碳酸鹽類

主要就是碳酸鈣(石灰岩)

我現在講的是你

你對這件事情實行付出有什麼值得人欽佩之處
散盡家財終不悔嗎？

為我要讓別人欽佩 :confused:

我在我能力所及的地方做我能做的事

為何要做到散盡家財終不悔?

你現在的行為不就完全滿足了

這段話嗎 :think:

上面的植樹固碳啊.....

1.樹木的固碳能力是會隨時間、品種變化的(樹是生物)

我記得樹木20歲後固碳能力就大減(過了成長期)

那種百年千年大樹反而都是在排放二氧化碳更多

而外國研究出來適合固碳的品種台灣的氣候也不一定適合

2.那20年後這些固好的碳(木材)要放哪?其實就跟燒出來的二氧化碳要放哪一樣

還是要埋進地底讓它不要參予碳循環才有減量的效果

那為何不選擇流體的二氧化碳送進去封存更方便?

3.種樹的成本，種樹不是把樹苗埋進去丟在那就OK了，前期要施肥、除草、澆水.....

後期要防治蟲害、傳染病或是真菌感染(植樹固碳一定是單一高效固碳品種才有效率)。尤其是後期的沒搞好就是整片林死亡，養護工作並沒有比較輕鬆。而且台灣真的越來越乾...，水都吃很兇(現在下午雷陣雨都好少:stupefy: )

當一個人要鼓吹一種行動
而自身卻做不出表率時、說服力能有多大

國人對陳樹菊的敬意絕對遠超過馬英九之流
因為一個所得捐出來做公益
一個是所得全部搬回家、存款增加速度比月薪還高

兩人要是同時出去募款
我想絕大多數的人大概寧可捐陳樹菊、也絕對不會給馬英九
這就是以身做則的威力
自己做十分、才有辦法鼓動它人做三四分
要是自己只做一分、怎麼有辦法鼓動它人做二分


相比之下

你只有鍵盤功夫畫大餅
比起那些只會嘴巴劃遠景、動不動就要政府補助的大老闆
有強到哪邊去嗎？ :laugh:

https://zh.wikipedia.org/zh-hant/%E...%B4%80%E9%81%8A

這本?

那是十幾年前國中時代、國文老師特意挪時間教台灣史給的講義中寫的
不過印象應該是同件事沒錯的

碳循環目前跟能量是掛勾在一起的

所以才會有團隊研究~如何改良某些品種的樹

這些原本就長的快~纖維又多的樹種~能長更快~纖維含量比例再提高

而後再把這些樹拿去做成酒精~當成燃料

這樣做的話~可以減少對原本存在地層中的石化燃料的依懶性

進而控制大氣中二氧化碳的濃度(不要再增加 或 減少增加的速度)

這是「其中之一」的方式

把二氧化碳封存->造成氧氣不夠->想辦法解離水增加大氣中氧氣

這個循環並不好



我不是聖人啊 :rolleyes:

對我來說~我只是解說為何固碳~它的原理

要不要做是其它人的事

我覺得我們只能自己做自己能做的~然後鼓勵別人一起做

我還沒辦法像你這樣~只能做到要求別人去做聖人~但自己就... :rolleyes:

我可沒要求你要做這做那

至於水利設備我之前工作就是做這個
八八風災時我還出去檢修設備、只差三十分鐘就會被困在路上
十字路口上還看到風雨構成的牆橫掃我等紅燈的車道
看五十公斤的人孔蓋在玩水舞、我還得繞過它進機房

919水災涉水回家時還差一點以為自己會掛在路上

我想這方面經驗可不是一般人會有的吧

1.假設種樹固碳→燃料讓空氣中二氧化碳濃度固定在現今400PPM(沒記錯的話

那也只是代表溫室效應效果固定在400PPM，這個效應效果固定還是代表地球越來越熱

(因為吸熱>散熱)，所以天災仍是越來越頻繁

不減少溫室氣體(這包含甲晚以及其他溫室氣體)總濃度只會越來越糟

要降低效應一定是要降低循環中碳總量。

2.這個神祕的惡性循環是你自己想出來的嗎???? :stupefy:

工業革命前的二氧化碳應該是280PPM

現今是400PPM，我們瘋狂燒了這麼多碳.....氧氣濃度降了多少?

先假設這120PPM 二氧化碳都來自煤(純碳)，1莫耳碳可以吃下1莫耳氧氣(12:32)

所以這120PPM的二氧化碳有32/44是來自被消耗的氧氣，所以氧氣減少了....87.3PPM

目前大氣中氧氣含量是21%(體積濃度)左右，氮氣濃度78%左右(其他氣體含量省略)，換算成重量濃度大概是21*32/(78*28+21*32)=23.5%(重量濃度)

23.5%=235000PPM，也就是說就算把這120PPM全封存，我們將損失0.037%的氧氣濃度，一年中的氧氣變動量應該比這個高出許多...

更何況有大量的氧來源不是來自空氣，是金屬工業要將金屬氧化�**棜鴞赤鷵摁犮庥狴h做為還原劑，也就是說我們把地殼中的氧也挖出來釋放至空氣中...