PCDVD數位科技討論區 - 王昊之死╱法抵不過情？誰敢不判死…. 王昊案審判長：誰還敢判有期

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)

引用:

作者惡蟲

要批評、罵人家，不需要一點證據嗎？

如果一點證據都沒有罵法官，那我真不知道這裡的鄉民是如何能夠這麼理直氣壯了。

有的法官是活在雲端的人
跟市井小民不一樣

http://www.libertytimes.com.tw/2011...31/today-t1.htm
邵燕玲合議庭指出：「違反意願的方法，須以客觀事實為限，若僅利用未滿十四歲幼女懵懂不解人事，可聽任擺佈的機會予以性交，實際上未違反意願，只能成立對未滿十四歲男女性交罪。」

小老百姓只能看判決文...來論斷法官..

引用:

作者archarch

不必扯到別的地方去，請直接說明，本件法官的錯在哪裡。

兒福單位這麼多

現在這位姑姑成立的最晚也最紅

引用:

作者惡蟲

要批評、罵人家，不需要一點證據嗎？

如果一點證據都沒有罵法官，那我真不知道這裡的鄉民是如何能夠這麼理直氣壯了。

被虐殺的幼兒與法官三十年的輕判
不最明顯的證據?
不然閣下還要什麼?

將殺人犯輕如鴻毛般的說詞
然後用法官之眼放大成重如泰山的理由
勝過死不瞑目的屍骸

可悲,完全失衡的司法天秤....

引用:

作者惡蟲

不必扯到別的地方去，請直接說明，本件法官的錯在哪裡。

惡蟲大，以我個人的觀點來看，依法(注意，我是說依法喔)，二審的三位法官沒錯，但照一般人的觀點來看，二審的三位法官簡直就是死腦袋的恐龍法官 :tu: 。
另外，我想請教惡蟲大你的觀點，如果你覺得二審那三位法官的判決是依法辦事，那請問你，對於一審的法官所做的判決，你又是持怎樣的看法(她也是依法辦事啊)，為什麼一、二審的法官，對同一件案例的判決，可以如此的大不同，難道是因為二審的那三位法官做人比較高尚?比較有慈悲心腸嗎?
而二審的法官，沒判那四個凌虐小孩的畜生死刑，所以比較能得到你的認可?? 就此，在下想聽聽你的看法 :ase 。

引用:

作者qneb

例一:
我故意一刀揮下去砍斷人家頸動脈，再打電話叫救護車，等車來了，就看到我手在按住死者(裝的，就算是醫師真正來做按住動作，也沒辦法止血，一定是死)的頸，要讓血不要流出。

法庭上我這樣講:我氣憤，只想給死者一點點教訓，對他的手臂揮去，死者亂閃，結果不巧他的脖子來碰到我的刀，我"沒有要殺他的意思"，從我叫救護車，我對他止血，都可看出我無意殺他。-----------看來狡詐的我、熟知法律的我，能從運作已百年的法庭判決例子中找出一些門路的我，頂多大約判個十年甚或八年左右。

正題:
這法條應這樣解讀(我本人的解讀):1受害人已不在歹人的控制下，2這時還活著，3並已受醫治(自助去或別人幫助去)，4數天後，5才不治而死。也就是說受害人在有活命的機會下，上面5個條件都必要有，卻不幸死亡，這樣這條才適用。要這樣解釋才合理，才不用去"猜歹徒的意圖"，有句話"誅...

故意拿刀揮下去一定是殺人罪或殺人未遂罪
事後叫救護車並不能改變一開始殺人的故意意圖
只能表示事後改變殺人的想法而已

引用:

作者newfire

問題是你提的虐殺跟所謂三十年輕判的衡量, 其標準為何?
你不能把問題的癥結所在當作證據丟回去反問別人

不知是不是受到戲劇、漫畫等的影響，
我們只要輕鬆坐在沙發上，
來龍去脈自然會清楚的[演]給我們看，
大家都是全知全能者，
無論犯人如何狡辯推拖，都逃不出我們的法眼

但在真實社會哩，是這樣嗎?
法官是全知全能者嗎?

同樣一顆足球，
因為觀看的次元不同，還可以被看做圓形或一個點
這些觀察者的答案錯了嗎?
以此類推，那同樣一個犯罪事件呢?

【我們永遠無法知道事實，即便本身就是事件參予者，僅能從各種角度，盡力的逼近它】
先能理解這樣的認知，再來的法律問題討論，才不會流於意氣。

留在車禍現場的，不一定就是肇事者，也能是救人的熱心者。