311之後，日本核電廠要重啟，就必須有半徑30km居民24hr撤離計畫，這是以必然會發生核災為前提。

因為意外是不能預防的，所以最遭狀況也要假設進去。

請問如何定義最糟…你對週邊事物會後一律以最糟評估可行性嗎
比方說開車吃飯…最糟都會死，所以你不開車吃飯!?

評估不能脫離合理性和必要性，而這些都要基於防制措施來建立
如果最糟事故發生有相關措施可以完全封鎖在廠內
那30km 24小時有必要性嗎?
而且此措施效用意義有多大，也是個問號?

以發電廠會爆炸為前提，東京灣內可以蓋火力發電廠，但離東京最近的東海核能電廠在100km外，出事的福島更離東京200km外。

未來東京200km內的核能電廠都不能啟動，這就是日本目前的核能政策。

這叫必要性評估?

不然呢?
這應該已經是可承受風險最下限了吧?

難道現在哪個核工專家或核電商 敢擔保核電廠絕不發生嚴重外洩?
若不能 能不考慮這個風險存在嗎?

不是重啟核電廠標準太嚴 而是過去的標準是為了"核電廠"運作存在~
現在該回到"重視風險及人命"的前提了~

哦

那請你告訴我這個你宣稱的這個可承受風險最下限如何算出來

有何所本 ?有何所據 ? 如何量化 ?
這些問題你有那個智能答出，再來談接下來的事

用愛發電。。。。。。