N萬名 :laugh:
你真的以為其他國家也像小小台灣有4000名將軍啊 :laugh: :laugh: :laugh:

理論上這三者是同樣大沒錯，但實務上完全不是這麼一回事。

這就跟理論上股東/經營者/工人一樣大一樣，實際上根本不是這麼一回事。

有實務經驗後再轉任律師m 這句話很有玄機. 好聽是實務經驗, 事實是在法院內建立好人脈日後好辦事. 有把握後才轉任律師. 一位名律師收入有多少, 是你我想像不到的.

看看陳致中
出去找工作,可能都找不到了. :tu: :tu: :tu:

從理論上來講就沒有一樣大啊 :jolin:

有,小時候都會教小小螺絲釘的故事 :laugh: :laugh: :laugh:

現實版:
你們這些台灣人,就一輩子做到累,做到死.
還是只能讓那些高級外省人輕鬆就撈走大多數的利益 :tu: :tu: :tu:

理論上，一間公司完全沒有工人就無法運作，但實務上根本就不可能，這就是理論與實務的差別。

律師你不喜歡這個，可以任意更換。

檢察官偵查不力(犯人無證據)，或亂逼供就很難更換。(日本最近才又發生，最後全警局去謝罪)

法官亂判更是難以回天。

我同意你說的, 要有更深的討論必須先做功課, 特別是專業領域.


但是, 這問題不是未知的領域, 這類組織架構議題, 在各行各業都有共通的運作邏輯,
關心點或許不同, 但總有簡單的方法可以概述, 或許你認為的問題, 在其他領域早就有應對策略
若只是單純的反駁, 那怎麼區分是叫囂? 還是討論?

光看你的回應, 小弟也只知道你認為招募方式有問題, 但是問題在哪裡, 完全沒頭緒. :ase
提供連結也是不錯的方法, 因為就算是 google 也需要有基礎資料參考.


　

最根本的，很多法條設計本身就有問題或是過時(像是前陣子都更條例)
其次，現有的制度架構有很多盤根錯節的包袱存在，
因此司改喊了這麼多年，對，有改，但是比牛還慢。

這些都跟司法官是如何產生的無關，也不是司法官能起到什麼決定性影響的。

至於想要了解，輸入"法官 檢察官 律師"或者"審檢辯"都有資料

高級外省權貴...怎麼可能把利益放給外人. :tu: :tu: :tu:
所以只能改一些非核心問題的枝節. :tu: :tu: :tu: :tu:


改革本質就是利益分配的政治問題.
一堆台灣人在白色恐怖下被教育成政治不干經濟,
當然不可能支持根本上的改革. stupefy: