PCDVD數位科技討論區

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
-   七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
-   -   台電:立即廢核恐會停限電 (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=961261)

SaSaYa 2012-03-12 09:36 PM

引用:
作者lompt
傻孩子
誰跟你說關掉
你這是要滿足自己的優越感
有這種想法 真傻呀
事實上可以調節燃料棒距離
問題只是時間長短而已
不然你以為怎麼調整功率以及歲修的
民國101年03月12日 21點02分55秒來說
核二廠一號爐的負載是94%
誰告訴你只有1與0兩種
重點是 反核人士高喊火力發電沒滿載
那麼 為何不把核能的負載給降低呢
反而是火力只負載了一半(反核人士說的)
又為何去年要降低燃氣發電量
要提高燃煤發電量呢
一切都是成本考量啦


一天的電力需求,你扯歲修?

白天尖峰用電跟離峰用電是94%的差距?

Crazynut 2012-03-12 09:36 PM

這一串經常會令我想起,一則有關交通工具安全性的爭論:

話說有些人啊,硬是不肯搭飛機。無論你舉多少數據跟他說,飛機的安全檢查標準嚴格、失事機率極低,無論哪一項都遠在所有地面交通工具之上。

最後他只會告訴你一句話:我搭其他交通工具,出事的時候幾乎絕對不會像飛機摔下來一樣,全車人都死光光……

當然,這種笑話是絕對存在某些人的觀念裡的。

鄉長 2012-03-12 09:37 PM

引用:
作者hufun
照你如此說法
核能沒有無時無刻形成危害我們?????
核能沒間接造成我們的損失..................
核能沒有污染?
那為何核廢料跟核能要建在偏遠的地區.....
這跟你的立論根本無法符合..................
基本上日本的事件正好證明了
好家在核能發電場在偏遠地區沒有在東京附近
不然東京立刻變成空巷死城
一次就死全部
不需要慢慢死

你的論點很奇怪,核廢料比起廢煤渣其實是小問題,因為廢煤渣不只"非常大量",還是直接埋的,一但下雨,重金屬等污染就會被沖到地下水,間接污染各種水源,包括海水,以及土壤

核廢料量小,且封存後再埋的,問題根本沒那麼大,都被一堆有心人士放大

擔心核污染,卻不擔心每天都在吃重金屬,說真的,還蠻其怪的

福島核電廠雖然不在東京,但附近就沒住人嗎?請問福島核電廠附近的百姓有受核污染而死?

海嘯才是真正的殺人原兇吧?

你的擔心是多餘的.....

核災變你有時間徹退,異常天災是 立即死 懂嗎?

SaSaYa 2012-03-12 09:40 PM

引用:
作者鄉長
你的論點很奇怪,核廢料比起廢煤渣其實是小問題,因為廢煤渣不只"非常大量",還是直接埋的,一但下雨,重金屬等污染就會被沖到地下水,間接污染各種水源,包括海水,以及土壤

核廢料量小,且封存後再埋的,問題根本沒那麼大,都被一堆有心人士放大

擔心核污染,卻不擔心每天都在吃重金屬,說真的,還蠻其怪的

福島核電廠雖然不在東京,但附近就沒住人嗎?請問福島核電廠附近的百姓有受核污染而死?

海嘯才是真正的殺人原兇吧?

你的擔心是多餘的.....

核災變你有時間徹退,異常天災是 立即死 懂嗎?


聽你說的好像福島旁邊住滿人一樣

日本也沒有撤離這週遭幾十公里的人一樣

鄉長 2012-03-12 09:43 PM

引用:
作者SaSaYa
聽你說的好像福島旁邊住滿人一樣

日本也沒有撤離這週遭幾十公里的人一樣

事實就是沒有福島百姓因核災而死

而且你都說了,核災發生,還有時間徹退....


小林村滅村是沒有徹退時間的.......

lompt 2012-03-12 09:44 PM

引用:
作者SaSaYa
一天的電力需求,你扯歲修?

白天尖峰用電跟離峰用電是94%的差距?


你還是看不懂
恩 不是只有0和100兩種
更多的是穩定與成本考量
懂嗎

SaSaYa 2012-03-12 09:57 PM

引用:
作者鄉長
事實就是沒有福島百姓因核災而死

而且你都說了,核災發生,還有時間徹退....


小林村滅村是沒有徹退時間的.......


還有時間撤退這點是正確的,畢竟核電廠有許多監控機制

但是這是永遠的撤離,

小林村滅村走山這種跟海嘯才能相提並論,拿來跟核電廠比,有點不倫不類

況且,啥米叫福島勇士,你講的好像,那些人去福島救災搶災,只是名過其實,好像核電廠本來就不會有大問題一樣

這年頭,這種人真多,

SaSaYa 2012-03-12 10:02 PM

引用:
作者lompt
你還是看不懂
恩 不是只有0和100兩種
更多的是穩定與成本考量
懂嗎


就跟你說啥你不懂

核能發電當然最好是穩定下輸出,但是用電需求哪有這種可能

電力很難儲存,過度發電只是浪費,就好像變頻冷氣,功率也不會是0 -100

但是起碼可以透過一定程度的調節,節約用電

核能這點就很難配合,所以都是用火力來搭,尖峰用電輸出快,離峰降功率

不要老是用極端的 0-100來扯,你有在市面上看到變頻冷氣 0瓦的嗎

鳥人比特 2012-03-12 10:09 PM

引用:
作者SaSaYa
就跟你說啥你不懂

核能發電當然最好是穩定下輸出,但是用電需求哪有這種可能

電力很難儲存,過度發電只是浪費,就好像變頻冷氣,功率也不會是0 -100

但是起碼可以透過一定程度的調節,節約用電

核能這點就很難配合,所以都是用火力來搭,尖峰用電輸出快,離峰降功率

不要老是用極端的 0-100來扯,你有在市面上看到變頻冷氣 0瓦的嗎


把冷氣關了不就0瓦

segaage 2012-03-12 10:20 PM

引用:
作者SaSaYa
就跟你說啥你不懂

核能發電當然最好是穩定下輸出,但是用電需求哪有這種可能

電力很難儲存,過度發電只是浪費,就好像變頻冷氣,功率也不會是0 -100

但是起碼可以透過一定程度的調節,節約用電

核能這點就很難配合,所以都是用火力來搭,尖峰用電輸出快,離峰降功率

不要老是用極端的 0-100來扯,你有在市面上看到變頻冷氣 0瓦的嗎

在下想請教:您是否認為發電功率的調整是經由燃料(煤,油,氣,核能燃料棒)燃燒量/反應量的多寡來決定的?謝謝!


所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是06:01 PM.

vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。