記得在爭論輕判的串裡，經常會有懂法律的高明大德呼籲：

「要相信法官的專業素養」

等到我們都被「教化」了之後，來到這串卻又丕變(？)。

有時候，突然很想回頭去查一查，說這種話的人是不是跑到這裡來了，而且還說出些自打嘴巴自相矛盾的話來。

其實我隱隱約約就有感覺到了。

這個討論串裡，指摘別人的跟被指摘的，其實在本質上沒有差異。

難道要鄉民在輕判的案例子，相信法官。在判死刑的案件中，一疑再疑十三疑，怎麼樣都不相信法官嗎。這在邏輯上顯然是不通的。

我突然覺得我看清楚了。相不相信法官根本不是重點。重點在於：「沒有判出你想要的樣子」。再重複一次，這對雙方而言都是一樣的。當你指摘「鄉民」的時候，其實已經降到跟鄉民同一高度了。

我只知道拿性侵輕判來講
如果當事者是法官或法官女兒結果或許會有很大不同 :laugh:

YES. 收到！也玩夠了 :laugh:



Crazynut兄　You　got　it.

整段寫得很棒

可以的話.....可不可以

不要擺在同一高度做比較 :ase

如果是懷疑我的話，歡迎去查，但是那些「自打嘴巴自相矛盾的話」是哪位的專長，可以看看前2頁的討論，就會很清楚...如果你有不帶成見的讀過的話。

此外，羅素說過，「我們所需要的，不是相信某種說法或信仰的意願，而是探究的意願。這兩者截然相反。」

所以如果你只是「願意去相信法官」，而不是「願意去探究法官的作法是否是正確的」，那可不太理性，也不是很羅素。

記得你常常批評「法律專家」的意見，不過我實在懷疑你對於探究他們為什麼會這樣認為的原因，到底盡了多少努力。

我之前已經說過，

我的重點不是在於本案有沒有判出我想要的樣子，而是在於某人做出某個主張的時候，他的論述有沒有道理，是不是有一定的依據，或是只是靠著一些虛幻的感覺進行無根據的判斷。

你不是說報導裡面就有看到嗎...

我不知道什麼是「你們的方式」，我發言都會附上為什麼會這麼認為的原因，可沒叫你去問廢死聯盟什麼的，我跟廢死聯盟也沒關係啊。

就直接明說吧，我的重點不是這案子該怎麼判，而是你的論述實在是太「理」直氣壯又缺乏邏輯和根據了，使我不得不在意。

我一直在打的，並不是本案怎樣怎樣，而是你的邏輯！

看了整串討論文，我個人覺得反方(主張沒證據不妄判死刑)的網友
在論點上是比較有證據力及合理的。

不過鄉民會相信法官的死刑，其實是知道雖然可能不是他幹的壞事
但依經驗法則這類人大概也不是善類
還是囚著比較保險...

我知道這樣在邏輯及維護法律公正上是不好的行為，
但人都是自私的，順水推舟成事也是可理解的。
主要風險是自己也可能有被誣陷的一天(機率問題)，
只是我們都是自私的，只能活在當下，做出對自己有利的事。

回想高中時，我擔任宿舍內務評比的評分員，當時的評法總是要找出幾個打x的
我找了一些看起來棉被沒摺得很豆腐乾的(但其實也ok了)，
再用手壓得讓它顯得更糟一點，心底想的，就是當他看到被打x的評比時，
比較不會找我抗議，或許他會去懷疑室友搞他。

我知道我這樣做不對，但他是比較不好的，只能這樣委曲他了...
每週評比超過幾個x的，就要留校打掃環境。

事隔多年，有時候我會回想這段我"執法"時，不夠強而有力時的懦弱，
以現在的歷練，我敢勇敢地以維護自己認定的要求標準(即不鑽象牙塔)，
不再只求業績，而讓別人委曲。

假設我的"執法"心路歷程是網友爭論的過程，
也許台灣司法只是需要時間去成熟長大。

至於當下彼此的論點與否，就不用太去計較文字表達上啦!
大家對是非都有一定的標準，相差不遠
也感謝兩方的辨論，讓我們對這新聞更加了解爭議的點在哪!

唉呀∼不要跟drasil認真...當他放屁吧 :laugh:

他們那種人只愛玩文字遊戲

自己也提不出什麼能說服人的論點！叫人家舉證叫人家想廢死配套...吃屎比較快 :yeah:

還好啦，你之前不是就被我說服過一次嗎？簡單的邏輯...

舉證這回事也不是我想出來的，而是司法本來就這樣要求，如果你要打官司的話，也是要玩這個啊。

廢死聯盟很笨....
只要推動刑期無上限就好了...
如此...該判死刑的...法官就會判60年50年...
也就不會死了...
有很多該死的...法官給他判無期...
現在無期算100年....這樣...
保證不會有法官會判死刑...通通判到無期去....

預算....政府再想辦法吧...
2年以下輕罪折現金.....
貪污就沒入財產...
找犯人做手工產品..
總有地方找錢啦