PCDVD數位科技討論區 - 【新聞】怠速熄火裝置，機車強制加裝；最快3年後實施，車價恐漲逾2000元！

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)

引用:

作者小建

http://www.npf.org.tw/Image/title-01.gif

http://www.npf.org.tw/post/1/5317

科經(評) 098-006 號
科技經濟組助理研究員曾志超

報載環保署考慮強制機車停等紅燈須強制熄火，許多機車族大表不滿。姑且不論該政策的對錯，其限制對象僅於機車，頗令人不解。該政策相當程度反應出，決策者對機車族的成見。

環保署表示，台灣的機車超過一千萬輛，機車集體等紅燈時，排放出大量有害健康的一氧化碳，有意強制機車加裝「怠速熄火器」，使機車遇紅燈能自動熄火。縱然仍有一些爭議，但基於環保與健康的觀點，即使要多花一些成本，相信多數機車族仍願意配合。

機車族要問的是，排氣量較大的汽車，廢氣污染量大於機車，為何政府不強制要求汽車也加裝怠速熄火器？筆者嘗試為其解釋，或許是機車數目較多，整體污染較為嚴重。然而，除了少數瓦斯車及電動車以外，多數的汽車還是有相同的污染問題，汽...

說的太好了，沒錢才會騎機車QQ。
台灣的路權，機車真的很可憐，唉~

引用:

作者gdrs

汽車才是造成交通問題的元凶
如果今天沒有自用小客車大家通通騎機車
塞車和停車問題可以解決一半以上

根本無意義的假設狀況
今天我從台北要到台中會騎機車前往？
今天下大雨帶老婆孩子出門會騎機車？
今天載年邁雙親去醫院看診會用機車？
機車並不是可以取代小客車的交通工具
更何況你憑什麼認為＂塞車和停車問題可以解決一半以上＂
這比例數據從何而來？有什麼科學統計過嗎？
還是只是你信口瞎說呢？

這樣以後等紅綠燈時，老爺機車們可以光明正大的讓汽車多等個10秒。
實際上熄火後再起動的廢氣會比短時間怠速污染還嚴重...

我個人認為若紅綠燈時間沒超過5分鐘這樣搞沒意義...

我自己騎機車就會熄火了，對我來說其實根本沒差，重點是如果發不起來的，請好好整修你的車子，因為一定是車子出現了問題～

機車族也別惱火，在國外慢慢已經導入汽車熄火裝置，有些車款台灣已經進口了，汽車原地怠速超過三分鐘也得罰錢，現在的狀況不過就是機車優先導入法規而已，事實上汽車才是真正優先導入的～

引用:

作者Totenkopf

根本無意義的假設狀況
今天我從台北要到台中會騎機車前往？
今天下大雨帶老婆孩子出門會騎機車？
今天載年邁雙親去醫院看診會用機車？
機車並不是可以取代小客車的交通工具
更何況你憑什麼認為”塞車和停車問題可以解決一半以上”
這比例數據從何而來？有什麼科學統計過嗎？
還是只是你信口瞎說呢？

機車行駛道路面積不到汽車的1/4，停車空間不到1/6
你在尖峰時間上到馬路上一看，誰是塞車的最大元凶

外縣市不說，台北縣市甚麼情況是大眾公車捷運+機車+計程車不能解決的

這東西立意良好，是否就單獨機車裝我也覺得無所謂
只不過我不想買國慘牌的，我想買本田那台
買國慘牌的車真的讓我覺得被坑殺三次

引用:

作者elick1679

離題一下~~~
如果NCC裡的人能跟環保署的人換一下.相信台灣數位電視進步會很快

一樣啦
一個是罰大企業的錢
一個是罰老百姓的錢
起頭就不一樣了

引用:

作者n_akemi

實際上熄火後再起動的廢氣會比短時間怠速污染還嚴重...

這個要看秒數和觸媒熱不熱，才能決定答案是Yes/No

個人是超過60秒就會熄火，油耗會省很多，這樣廢氣比Idle多，應該是不可能的

「怠速熄火裝置」不能僅僅只是個獨立計時器，要撘配路****通控制信號才是正解。

引用:

作者P&W

機車族也別惱火，在國外慢慢已經導入汽車熄火裝置，有些車款台灣已經進口了，汽車原地怠速超過三分鐘也得罰錢，現在的狀況不過就是機車優先導入法規而已，事實上汽車才是真正優先導入的～

要就汽機車同時規範，大家罵的是只規範機車。

至於汽車冷氣壓縮機的問題，改用電動壓縮機即可。