|
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 七嘴八舌異言堂
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
- - 空軍前副司令建言 勿買F-16戰機
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=903060)
|
|---|
引用:
現在這個世界，這個跑到債主門前耀武揚威的某國跩的很 想要的東西就叫別人出錢讓他去出兵打下來 自己捅的摟子要全世界幫他收拾，別人家出了玭漏他反而跑去補刀還一臉你活該的樣子 |
台灣加緊持有美國國債至1286億美元
|
引用:
那會不會台灣掛了.......美國這筆債就不用還了? |
引用:
要在境外擺平對手? 你認為憑什麼可以做到? :laugh: |
引用:
武器買假的？ |
引用:
這句話我可以解譯成"保護費繳假的?"嗎?XD |
我也認同不買美國F16CD型戰機....
因為畢竟現代戰爭的模式再也不是二次世界大戰的思維模式,以美國打伊拉克戰爭為例 美國幾乎是先用飛彈把主要設施摧毀,再讓陸軍來收拾殘局!! 既然如此,如果要以守為攻,那麼要發展的武器也應該要不同才對 !! 戰機是輔助陸軍的角色 所以,守軍應該是要以能夠用來防禦的武器為主!! 想來想去,還是覺得要以追蹤飛彈為主要發展 乾脆還是把錢砸在地對空飛彈好了... 如果蜂巢式火箭可以改良成 蜂巢式地對空追蹤飛彈 那一定非常好玩,有再多的飛機都不夠打..... :D:D:D |
>>乾脆還是把錢砸在地對空飛彈好了... 如果蜂巢式火箭可以改良成 蜂巢式地對空追蹤飛彈
那一定非常好玩,有再多的飛機都不夠打..... 同樣的理論出現在五、六零年代的英國國防政策白皮書， 那個時候他們也得出了個『防空飛彈可以全面防衛英倫三島』的結論來， 結果就是英國日後緊急向美國採購幽靈式戰鬥機........ |
引用:
1 ) 如果你那句真的是當武器解釋, 你認為那丁點兒武器就可以在境外擺平對岸嗎? 2 ) 如果你那句是當保護費解釋, 美國調遣部隊也需要時間, 臺灣最少要頂著兩三天的時間, 而對岸的第一擊應該是密集的飛彈攻擊, 你可以全部擋下來嗎? 這還不計算對岸會在開戰前以不同名義滲透進臺灣的特種部隊, 戰火有可能不燒到本土嗎? |
從電玩解放軍之怒 可以看出美國戰略
等上岸後再出動聯軍 事實上 前幾年 美國要求台灣的演習也可看出 戰鬥機載大統領往菲律賓 |
| 所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是06:58 AM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。