沒針對你的啦....不要想太多!!

這只是針對話題...討論一個環保問題!!

大家都是討論...沒有誰針對誰!!

只有小百姓針對無腦的一些官員!!!

我想大家會討論這話題都是有一個共通點!

應該說一些環保議題能用的...都只是台北地區...在其他地方根本不適用!!

就像如果叫我在台北騎機車代步....我死也不肯!

搭捷運~走路運動邊看正妹....不是很好嗎 :like:

但是就像我前面說的~這一些環保理論~除了一些環保智障跟無腦官員肯定~其他一定被X到死!

因為不能把台北做法放大到整個台灣!

這才是這一個討論的最終目標!!!

討論不就是兩個銅板~只是誰是字誰是人頭....但是都是銅板!!

不然一面倒哪叫討論.....

所以不要想太多啦.....

就像現在DOA非要改OHCA....

不就是沒呼吸沒脈搏....

難不成用"鳥"呼吸嗎?!?!這就是一些鳥官想出來的東西...

這跟保險套跟性病傳撥很像!!

帶保險套一樣會得性病~而性病絕對很多是不帶保險套~性病也是可由其他途徑傳染~但是不濫交絕對可以預防性病!!!

只是~官員也是走一步~說一種鳥話去操控百姓!

不說了.....我要看東森的頭文字D了....看過很多次....但還是會在看!

話說到這裡~我就對很多對"飆"這字就想到違法很反感....

玩車就是玩車...無論四輪二輪~我就是很討厭多年前政府把"飆"這字冠上"好像違法"很反感!

所以... 您覺得您真的懂機車的好處＆真正需要被重視＆改善的地方嗎...？ :think:

專業如您，能舉證說我講的哪裡有錯嗎?
我需要懂"觸媒的動作原理"嗎?
這知識對大多數人有任何重要性嗎?
拿這出來說嘴不就好比一個非洲人問"你懂非洲話嗎?"有什麼意義嗎?
所謂的意見表達的真諦在於"講別人聽的懂的話"，
如果您只能搬一堆專業名詞，或是以批評別人的學識經歷，
期望它們能凸顯出您個人的驕傲？
那您也許真的是您心目中的專業人士.....
不要說不給你台階下，是你自己一直挖洞讓你深陷而不可自拔呀!
但是至少，
平凡如我不會說出"把車重與排氣量算進去，機車算是超級耗油"這種讓人哈哈笑的玩笑話，
再怎麼說..
如果我騎車上下班粗估一個月才加7百元，
開車上下班的話至少要3千5，
若專業如您一般的不切實際，那不才小弟我更願意凡事以人因為本，去考慮客觀的環境條件。

我還真不知道我哪段文章表現出對政策的不滿 XD

不能這樣比較。因為如果這樣比較，機車比較於腳踏車又怎樣？
現在要比較的是兩個產品再使用中所製造的污染物。如果要比較製造所耗費的能源、資材等，那只會沒完沒了，到最後大家乾脆走路好了。

政府一堆政策，只是讓人更想買汽車而已，
一個人上下班由騎機車改成開汽車，整體來說，污染有降低嗎？
消耗的資源有比較少嗎？對地球有更好嗎？

汙染物汽車排放的二氧化碳遠比機車高，差距是10倍以上
現在二氧化碳是人類最迫切急需解決的污染物
因此汽車遠比機車不環保

好希望有生之年可以看到台灣晉身成為泱泱大國
每個人都開著幾千西西的豪華大車來彰顯榮耀地位然後>>>>
每個人都彬彬有禮地把車停在大馬路，因為誰也動不了
然後還是只能走路上班上學，啊！多麼理想的世界呵！

如果我沒記錯.....
現在產品的環保也要包含製造時後所產生的污染....(更別說可回收的總%)
那個名稱叫啥忘了....
在財經新聞看到的!!!