[QUOTE=stingo]我認為發消費券只適合用在低收入戶才有效果,
發現金亦同,因為功能只有濟貧而已...
中產階級以上應該是以退稅的威力最大,
因為不是每個人都可以退稅,
所以如果能一次退個1萬,
那效果就會很可觀了,
並且一定要去消費(並且在某一期間內)的發票才能拿來退稅,
所以不會變成把錢存起來也不會有替代原本就要發的錢的問題,
而且不用浪費那麼多人事行政成本去發放,
發放的成本相當可觀,至少是幾十億的

QUOTE]

抱歉,自己更正一下,
退稅仍舊有被用來替代基本消費的問題,
但是因為還是要用發票去扣扺,
基本上此問題與消費券取代掉基本開銷的問題不相上下,
但是可以在扣扺的方式作限制,比如只能用10張發票來報,
這樣可以減少一部分的取代效果...

發消費券最大的成本也就是缺點是人事行政成本的問題,
14000個點發放(還說要分兩次),每個點3人好了,
不管這些公務員要領錢還是補休一天,
一天的成本至少2500元(通常更多),算下來至少要十億以上了,
如果再分兩次,或是人力更多的話,還有考慮後面未領的要怎麼發放的成本,
還有把消費券換回錢的成本,印製成本(只能用一次),
就可以想像要浪費多少錢了,
但效果比起發現金或退稅能好多少嗎?

失業率持續攀升
個人覺得再多的消費卷都沒有用

最近政府一舉債就舉了四兆
這個消費券的發放成本比起來根本是小咖
以後接下來的問題.....恩....
反正, 我想心裡有數的人都知道要怎麼防範
也已經做好防範了

如果大家還要盲目相信一些五四三, 那真的就自求多福了

政府為了消費券能達到作用 從一開始的放風聲 看看民眾反應 修正細節
將消費券面額由100.500變成200.500 面額愈來愈大 是為了增加商人找零的難度 而使得消費券跟發放現金差不多

接著再訂出一系統的法規 來防止有人轉賣消費券 以期能達到消費券真正的目的

消費券有太多的後續成本要處理 是否真能達到效果 只能靜待觀察 有可能一點點小細節就會使得這個政策大打折扣 使得跟發放現金的效應差不了多少

至少這政策成功了一點..
大家都在討論 "刺激消費"
不然光在那喊要大家消費, 可能還沒人理.

還是英國人比較愛國, 政府鼓勵大家花錢,
一堆人就領錢消費

是準備舉債4200億擴大內需,沒到4兆啦!

消費券是擴大內需的方法,
其他準備舉債的4200億,也是擴大內需的方法,目前已與消費券分案處理,
只不過4200億都是公共建設,大多是營造業獲利,而營造業又不少的外勞+回扣...

其實N年來的舉債擴大內需幾乎全都是公共建設,高鐵/高捷也算,就看是哪些建設?
這次用消費券來擴大內需,至少是全民有獎,比其他方法感覺要爽!

至於還有沒有比消費券或公共建設更好的方法可以擴大內需???
若提不出其他更好的方法,效果也等於「零」。

全部政府所說要舉債的加起來的確有四兆喔
(擴大內需, 中央預算短差, 金援中大企業, 國發基金, 愛台12建設, 真興經濟方案)
消費券是暫時的止痛藥, 幫助弱勢團體, 不應該宣傳為救經濟, 原因我之前講了
那, 公共建設的好處其實說不盡, 間接提昇國家競爭力, 這對引誘外資也是很好的因子
3600說爽, 的確有, 因為馬上花的到
但是長期來說, 公共建設絕對比3600來的爽
帶來的金錢更多, 例子很近,不用看國外, 台灣就有
經濟起飛跟以前蔣經國所推的十大建設有很大的關聯

不只以後有好處, 現階段還可以製造工作機會
老實說, 有工作就是每過幾天就有3600可以領而且還更多
比較實在多了, 你說沒有道理嗎？

過去的擴大內需(8100,五年五千億,大投資 大溫暖)就是失敗的擴大內需例子
擴大內需沒那麼神
當一個國家基礎建設已經差不多時
擴大內需案往往變成一種浪費
因為政府往往為花錢而花錢 結果錢反而流道無效率的地方
如日本政府為提振景氣，許多振興經濟方案盲目規劃公共工程，
浮濫編列預算，而蓋了關西國際機場，但因海底的地質條件不良，
地層的下沉問題嚴重，至今已追加投入了近千億台幣的經費，
但仍無法徹底解決所有問題，以及沒有目的地的道路和橋樑。
這些建設成數效果甚低，經濟當然也未見復甦。

增加找零的難度
就是增加其直接換現金的難度
就是避免其淪為真正的現金

如果你是內需產業如服務業，大家都不消費，店家倒、公司倒、中小企業倒，會更多人失業，接著就惡性循環下去。

通貨緊縮比通貨膨脹更恐怖的就是他很少見，各國應付通膨手段很多，但對付通縮，就很棘手。