商業世界有這麼簡單獨大就是最賺錢, 那還需要有多如繁星的課程與理論嗎?<<<因為現在是競爭狀態不是獨大狀態，所以你這不就是廢話，所以你想表達的是，intel總裁和比爾蓋茲都把這些課程和理論都讀完了？還是這些東西都是這兩位寫的？哈哈

既然你認為amd或是永遠有第二家存在，那就表示那是一直存在的競爭關係，也就是這層關係，你才有多元化和價格，所以你說多元化和價格並不是因為第二家存在，那是啥，是因為兩家都是慈善家嗎？哈哈

所以還要寫得更明白才有人不會讀錯 ?

當然啦~ 未來誰也不知道,
所以這永遠可被(某人=肌肉老爹)拿來當擋箭牌

前話留點面子不把名字點出來, 竟然還被先告狀 :tu: 看看一樓起到現在有看懂就知道
我完全不需要什麼台階, 立場異常鮮明--> 1.競爭絕對不是唯一影響價格的因素.
2.競爭不可能永遠消失. 3.市場絕對需要多層區塊的不同產品線 4.針對你的意見特別不認同.

原來AMD基本教義派的分析能力都是這樣的邏輯嗎? :think:

將intel的所有行動都歸功於競爭對手AMD的功勞, 依賴新聞的隻字片語而缺乏多元的思辯,

因果不分, 基於無法發生的事件, 再推論不合邏輯的廠商行動危言聳聽,

簡化甚至忽視多層市場需求與真實社會運作機制, 雖然看得很刺眼, 但再談也是雞同鴨講~

隨便啦~ 論壇言論終究是自由的, 隨人去解讀吧, 我要表達的已經很清楚, 那這帖就留給您多發揮吧~

真不簡單，自己說未來不可能，然後又自己說未來粉難說，這些都是你自己打的
竟然還能說成是偶的擋箭牌，哈哈，這種國文程度，甘拜，偶看拜讀者也會甘拜，哈哈
是阿，那偶得歸類你為intel業代
原來intel業代分析能力都是這樣邏輯
就說咩，你那麼屌去mail給那些新聞啊，你那麼有商業邏輯怎不見你在商業上的大作
有時候看太多有的沒的理論，缺乏實際經驗就會變成所謂的學術說法，比爾連大學都沒讀完，王永慶也國小畢業，一堆企業領導怎都不拜讀你所說的大作。
市場需求，也要有供需者，當供需者只有一家和幾十家，兩者如果結果都相同，那偶只能說，你到底是讀哪些大作才會有這種邏輯
偶要表達也粉清楚，無奈你的商業邏輯與眾不同

1.競爭絕對不是唯一影響價格的因素. <<怎沒說明是啥？
2.競爭不可能永遠消失. <<競爭
3.市場絕對需要多層區塊的不同產品線<<別人出A，你不跟上或是區隔商品，哪來的多樣，還是競爭

你所看得一堆理論，原點都是競爭，這是個競爭的世界，所有的東西都是要教你如何在競爭世界中求生存，沒有競爭內容，寫鳥出來賣嗎？那就看小說就可以了

偶 偶 偶 :unbelief:

你是小學沒畢業還是怎樣？！還敢說別人的國文程度如何如何 :tu:

而且講話都是很輕蔑的口氣 跟本不是要來做理性的討論


還有最近有些人是吃飽撐著是吧 擺明就是要來"戰"的嘛！

而且非戰到贏不可 不然誓不罷休

照你這個說法
如果壟斷市場就不會有產品創新
那現在電腦應該還在用Windows95才對 :agree:

你沒抓到我文章的重點
對一個已經趨近飽和的市場來說
產品創新是為了撈錢
為了撈錢而創新產品,如此罷了

競爭固然是個因素沒錯
但對一個市場只有二名玩家,而實力相差又太過懸殊
競爭所帶來的影響力實際上已經不如你想像中的那麼大了 :)

偶是小學沒畢業，so what
哈哈

偶前面就已經說了，微軟東西爛嗎？貴嗎？要用嗎？
而除了微軟就沒其他作業系統跟他競爭嗎？
如果微軟作業系統還停留在95 3.1，你看看別人會不會轉頭用其他作業系統

前面偶貼的一些新聞你都打開來看看內容吧
尤其是intel天價那一篇
看看有無影響

""""你沒抓到我文章的重點
對一個已經趨近飽和的市場來說
產品創新是為了撈錢
為了撈錢而創新產品,如此罷了""""

請先看看你所在的市場是競爭市場還是獨霸市場
再來跟偶說創新吧
競爭市場下才有所謂的創新而不是牛步市場

intel推出新產品，舊産品就降價或停售；
那2009 的 Nelalem 有可能會讓 Core 2 ( Wolfdale / Yorkfieled ) 降價嗎？
就是過渡時期現有的架構當低階賣，新架構當中高階賣。