這也貼，那也貼，貼來貼去原始碼在哪裡 :tu: :tu: :tu: (不止貼到PCDVD，.Mobile01那也貼)

這只能說最近這批大濕真多(七八區一堆，現在連硬體版也要搞個烏煙瘴氣)

那~~拿E1200 @ 3.2G L2才512K (拿E2140公平一點)
跟 AMD2 4000+ @ 3.2G L2有512K*2
來比PI 1M
可以解釋嗎?
為何Intel會勝出

沒錯！！
就是絕對不能發表這種『不同聲音』的文章
這個世界就是這樣子
你不買 I 牌就是『不愛台灣』 ......... 哈∼說笑啦

話說回來
像這種文章『反向思考』真的應該被禁止嗎？
我是很好奇，難道這也有言論自由嗎？
雖然我不會寫『測試程式』沒這麼高桿
也看到版上很多大大一直要求『樓主提供程式原始碼』
就可以看出『樓主也是有兩手』才能做此反思的文章
怎麼這樣就被『封殺』了
讓我想到『批評別人真的比較容易』這句話
看來我們只能支持 I 牌了

看了一下，樓主發這文原本大概是想說明 Intel 因為 L2 而大贏
想點醒大家，有點 "眾人皆醉我獨醒" 的味道

沒想到看了後面網友的討論
樓主對其他網友的質疑似乎並不太在意
看到最後反而有點 "眾人皆醒我獨醉" 還沈浸在自己的論點裡 :laugh:

而且這一醉可能酒測值還超高，要醒過來可能有點難 :D

原來
套上"藍綠" 套上"I/A 對抗"
或是套上"實驗精神", 套上"反向思考"
這才是最重要的∼∼∼∼！！！！

樓主不肯公布的原始碼 不能討論的認知
得不到他要的反應 就去別文多貼
這都不重要囉

L2本來就是用來增加效能, 實務上根本不可能忽略, 所以測試上也應以常用的程式當基準, 自已寫的小程式, 所測試的結果, 無法適用於普羅大眾

我覺得這測試還是有點意思... 起碼知道部份程式L2的敏感度到什麼程度. 對於專業工作人士, 與其看算圓周率的時間, 不如了解一下自己用的工作軟體最適合哪種類型的CPU.

以往我用的3D render, 與其他render不太一樣的地方, 就是對外頻的敏感度很低. 所以說只要頻率一樣, 高低外頻的因素影響不大. 這點就可以當作超頻時依據. 一般程式通常表現與外頻成正相關, 要不是自己做實驗/上論壇討論, 這點我也不會知道.

小弟認為您應該重新爬一下文 :ase
今天開板大想證明「Intel會強是因為L2大」，但很明顯不是這麼回事
前面很多大大說過了

1.以前Pentium D的L2也不小(2MB*2)，為什麼K8不用跑開板的程式檢證還是贏？
2.開板大只跑自己寫的程式就說K8比Core 2快，但沒人知道那程式到底在跑什麼
3.已經很多測試證明Core 2的核心比K8快不止是因為L2，包含架構、指令集等等都有
4.開板大說「Intel宣稱E8000系列效能提高3倍」，問題是沒人看過Intel這麼宣稱過啊

等等 :)
--
不過開板大被停權是蠻可惜的，怎麼被停權了呢 :confused:

不懂我為什麼要重看，我已經看過一次了
我上面的發文意思應該沒這麼難懂吧

我主要的發文意思也是在說開版的樓主原本意在指 Intel 這次效能會贏主要是因為 L2 大
所以我才說開版的大概以為是 "眾人皆醉我獨醒"
只有他發現這個問題，大家都沒發現

但是看後面的網友討論後，發現 Intel 除 L2 以外，其實還牽涉其他的觀念
加上樓主不公佈自己寫的程式原始碼，反到對有的網友質疑還是提出自己的看法
看到後來反而有點 "眾人皆醒我獨醉"
不少人提出不同看法觀點說明樓主的論點並不能站的住腳，但樓主還是沈侵在自己的看法裡

這樣我的看法有什麼不對嗎？ :confused:
煩請 zohar 網兄說明，是不是小弟太淺看不懂這討論串的含意 :ase

catche不是愈大就能讓效率愈好!!! 修過計算機結構的應該知道,指令與資料命中率的問題
,如何在最高的命中率與cache大小取得平衡點才是最好的設計.
Intel加大cache容量且有效的發揮出cache的作用.有賴於優良的演算法架構(分岐預
測,..etc).

一個具備開啟指令快取與資料快取記憶體的cpu(200MHz)+SDRAM若不打開快取,
執行的效率會輸給沒有快取記憶體的cpu(25MHz)+Flash.這個我試驗過.
限制快取並不是公平的測試方法.一部裝配渦輪增壓的跑車,不啟動渦輪增壓去測它的
性能表現.不曉得這數據能證明些甚麼.