對的, 大致上來說, 錢多的地方, 東西就貴.
倫敦, 紐約, 香港(樓超級貴,地太少了), , 甚至新加坡...
連上海北京都貴了, 十幾年前滿街腳踏車,現在塞四輪車塞到爆.

當然,貴要有貴的經濟當底子, 否則只淪為泡沫.

台灣哪個上市櫃公司沒借貸 ? 以前中小企業興盛時哪家沒借貸?
就連無公司的個人都去農漁會信合社借錢炒地皮炒樓咧.

甚麼叫做超嚴重? 有比台灣卡奴事件或美國次貸泡沫嚴重 ?
怎麼從來沒聽說阿?? 我也很期待他們趕快爆發金融風爆阿.

多用點腦子吧.

prove it! I'm listening!

跟你一樣反應OOXX的，當初金融風暴發生時，還訝異韓國怎麼這樣就倒了...
沒想到起來的真快....

記得發生時，韓國人將家中的金子捐給政府，
如果是我們，大概是買金子回家藏.... :jolin:

還記得多少年前有一句 "台灣錢淹腳目" 的話嗎?

反正台灣人做了自已的選擇
就要承受一切後果

我有在動腦啊..

我的觀點就是借貸,不是極好,就是極壞...

有的公司因為撐不下去,沒現金了.所以需要用錢,
有的公司因為產品大受歡迎,需要擴充生產線,所以需要借錢,
.
美國次級房貸風波,原因是美國太多游資.急著尋找獲利目標,
銀行只好找上風險極大,獲利也大的次級房貸,
次級房代的風波,其實不是借款人急需用錢,而可以看成是,有錢人主動借給他們的
.
借錢也可以看成是拉攏對方.
歐洲找上非洲,希望借錢給他們,表示拉攏對方.
可後來他們發現,中國早就借錢給非洲了,表示中國的影響力早就擴及非洲了.
非洲因為地位重要,所以大家要拉攏他們.所以急著借錢給他們...
.
我覺得要真正判斷韓國的借貸意義,要找出借款給他們的是誰,
才能真正判斷出是好,還是壞...

書中提的有一半的借款是在今年到期,
如果借錢給他們的銀行,對他們有信心,應該會展期,多賺一點利息,..
反之借款銀行,對他們沒信心,緊抽銀根,韓國經濟崩盤也是可能.
.一年之後就可以看到結果
如果想提早知道:好壞都在一念之間.要挖出更多借貸內容才能判斷..
.
.
你說的我們大部分人都已經知道了.要不要輪到你動動腦..

倒貼我叫我去玩...我也不要
爛國家
看到一堆爛人....噁!! :tu:

停滯15年GDP還是那麼高啊
看看島耕作我看到了日本可以誠實面對自己國內的醜陋面
台灣呢...我不講大家都知道缺點是哪裡
但是韓狗ㄌㄟ
這次的遲交名單事件
除了總教練不認為是錯之外
韓狗的報紙甚至還怪日本無知ㄌㄟ
不但不面對自己的錯誤還可以怪別人
套一句郭總的話啦
要贏球也要贏得尊敬吧
阿不然星野幹嘛生氣
阿不然棒總幹嘛嚴重警告
這一篇文章就算不是全對
但是總有一些值得參考的地方
不會差到可以全盤否定吧

都是出口導向的國家就意味都是暴發戶嗎？
我對這些不是很瞭解啦
只是我也知道這樣論定有點太武斷了吧

弘兼憲史說得都是道理...那一本書說得都不是道理？？
三星市佔率第二就代表三星都沒有問題？？
以這兩篇文章你要表達什麼呢？
你有深入去看到內部的問題嗎？
我當然不是說我很瞭解內部的問題
但是看了這麼多文章之後
我自己也學到了一些道理
就是要去多看一件事的多個面相
不要只看到一個面相就下了結論