嗯,這是當然的...

不過守勢的話大概可以減少一下戰機數量.

那也要看一下你所面對的威脅量有多少.......

Su-35BM是個妖怪產物,它的雷達偵測距離有400km,超長程飛彈最大射程也有400km,號稱300km外可以解決對方的中大型預警機,200km外即可解決F-16大小的一般戰機,侵略性太強,所以目前只有匿蹤設計的F-22A和F-35可以免疫,其餘戰機均不是對手~~~ :shock:

至於西方地面飛彈的有效射程有無400km?就待各位去查一查了~~~ :laugh:

比方如下讓你選:
1:駭客任務中入侵錫安城的烏賊大軍~
2:超時空要塞裡的巴爾基里VS巨人兵~
3:偷襲夏威夷的日軍航空隊~
等等.....

另外說到威脅量而言~
發動越大的攻擊對於後勤以及國力的消耗是成正比的(尤其是持續時間越久的)
若是以兩個國力與戰力相仿的國家來談論~
您認為是攻勢耗損較大還是守勢耗損較大?

雷達掃到400KM代表敵人也可能在400KM外偵測到你的存在。
飛彈飛上400公里不是難事、戰斧也能飛到1000公里（當然運動性比不上AAM）。
問題是這400公里反偵測的能力如何、
又對於的反電子干擾與以及自身反反制的能力如何？
若敵方透過預警系統在200公里就發現來襲飛彈、不但被反制的可能極高，
而且也會暴露攻擊位置。
若是由哪個伊拉克佬或哪個非洲佬開的F-16被R-72 K下來的機率當然高......

R-72這玩藝應該是用於打大型且運動能力差機體諸如轟炸機運輸機或早期預警機、
而不適於打戰機。
而且蘇聯武器的可用性也有待驗證.......（老美起碼還能打兩場波灣戰爭測試 :think:）

選那個幹嘛？@__@

第二個我沒看...

記得看過一個說法是，攻擊方的兵力要大於防守方兩倍以上。

而攻勢損耗大、守勢損耗大就要看用在那邊了。

對岸的彈道飛彈是攻勢吧？

守勢是我們，這數據我想網路上已經很多了。:)

一定要把專門打預警機的飛彈搞得好像是什麼都可以打嗎？

那是說陸戰要攻陷一個據守的市鎮
你誤會囉

200km外即可解決F-16大小的一般戰機
我想這才是重點

這與雷達回波大小有關

基本上這只是一個比喻，表示攻擊方所需要的資源遠比防禦方來要來的高很多。

還沒有考慮其他方面咧。

所以沒什麼誤不誤會啦∼：）


雷達回波大小表示可以偵測單位的距離有多遠，不過說200km可以解決掉F-16大小的飛機。

單挑是很行沒錯啦，不過別忘了JAS-39是防禦方的飛機：P

防禦方的地面資源也要考慮進去。

另外400km是很強，但是也要考慮被動雷達模式。