潛艦這東西不是說要做就可以做的
從設計研發到真正的下水服役要多久的時間

3月份的全球防衛雜誌還是尖端科技有提到
美國好像要在台海部屬2套海底的低頻聲納（應該是低頻吧）
用來偵測共軍的潛艇
說真的用潛艇去封鎖對岸的港口有點痴人說夢
而且台灣就算8艘全數到齊能發揮多少戰力還是未知數

不如把那些錢拿來發展地對地導彈.
直接攻擊港口...

如果是美軍現役的核動力攻擊潛艇
拿上頭的艦射式魚叉來攻擊岸的石化基地會是怎樣狀況 :stupefy:

想造潛艇?
只要兩岸關係改善, 讓中科院和中船派人到武漢去學吧.
閒暇時還能遊遊東湖,洛珈山賞賞櫻花, 很不錯ㄉ!
對ㄌ,還有薩師俊艦長的中山艦, 打撈修復之後, 也在武漢陳列.
還可以緬懷中華民國先烈的說...

事實上全世界的工業都是一樣,皆必須依靠分工合作來達成降低價格的目標,不過大家得想清楚一件事情,老美沒有全部自製不是因為做不到而是因為成本問題,相對的台灣則是因為做不到,瑞典當初自行製造戰鬥機時,也沒有全部使用自己的技術,不過重點在於瑞典當初有得到美國的技術轉移,JAS39上面的發動機就是F-404改良的,整體模式就跟現在台灣當初造IDF類似~~

國防工業必須被發展這是絕對錯不了的,不過如何在國家經費減少後求生存,這就是必須仰賴出口了,美國的國防工業也是已經大到,不仰賴出口會很容易賠錢的狀況,我們應該遵循此一模式將武器販賣到國外去,不過這裡面當然得學老美一樣留一手~~

外購多少都無所謂,關鍵是know-how
一下兩圖請自行參考

台灣必須要有潛艇，是基於戰略上的需要。尤其要是可以潛射一些攻艦攻陸武器，那對台灣戰略性質更是重要！

國際所有軍火商也看在這一點，所以想趁機大吃一頓。15 億老實講美國海軍根本不想報這個價格出來。美國海軍會更想報 25 億。為什麼呢？因為美國海軍根本不想要美國國會今天看到原來美國一艘潛艇做出來只要 8~15 億之間的價格，而叫美國海軍買這小柴狼... 而基本上，除非拿德國西班牙或是荷蘭以色列的潛艇有可能，否則如要美國設計製造，加上 R&D 價格給美國，這價錢其實還好。只是台灣必須要求台灣要有藍圖設計權等等... 我們可以慢慢摸索潛艇設計途徑以及科技。

台灣自製一艘只要 8 億美金？還是你想要 8 億美金製造出來只有韓戰時期等級的潛艇，那我也認了。看老共好了，他們總共花了多少錢多少年，才終於把潛艇搞的比較像樣一點？而且台灣連像樣的藍圖都沒有，請問要如何設計？更何況台灣沒鋼鐵技術，沒戰鬥系統技術，沒聲納技術... 8 億美金？

to Sony717:
我不覺得拿潛艇去封鎖對岸港口痴人痴夢。封鎖不代表一定要整天待在外面。光是個佈雷就夠那幾個港口受了...

總額 6108 下修至 5900

美國核子潛艦的價錢是內部量產潛艦單價

台灣的價格包含「潛艦國造」、通貨膨脹的修正，美國重新設計建造潛艦等未定型前的粗略估計

潛艦的預算也包括潛艦武器、後勤投資、基地建造等各類其他投資

這都不是重點, 潛艇在台灣海峽能夠發揮的地方不多, 最深的還不到百米, 大多數 50~60 米的海域, 能發揮到什麼地步？

說到戰略, 現在國防部到底有什麼戰略？針對斬首戰, 潛艇是派不上用場的, 如果接近傳統的超限戰 + 登陸, 潛艇有用, 問題是用在什麼地方. 這時的潛艇是拿來犧牲拖時間用的, 在老共港口出沒造成威脅, 讓老共顧忌, 忙著找潛艇, 分散攻台壓力, 更白一點, 我們潛艇拿來跟老共玩躲貓貓用的, 只不過會有多少效果我還真懷疑, 老共的潛艇用兩艘換我們一艘還綽綽有餘.

或者就是打這主意, 拿我們這10艘 (加上海龍海虎), 去削減老共的水下戰力, 等老美來的時候就不用怕了 :laugh:

這你要去跟那些力主自主國防的人講，告訴他們價格高低比能不能夠自製重要。