我也是認為這樣!

假如題目是那樣, 那的確是50 50, 因為剪線的人是自己, 自己並不知道哪條會爆, 哪條不會

但樓主的題目是知道答案的主持人開門, 這就不一樣囉

機率本來就是一種推算,綜合所有可量化的因素來求得
相對的就是實際的大量統計數字來證明
在實際上,很多情形都只有一次機會,好比核彈試爆,即便在超級電腦上模擬幾千萬次,真正引爆可只有一次,機率只是預先檢視事件結果的工具這樣

誤po ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~:shock:

不曉得是不是我的想法比較單純的關係

剛剛炸彈理論:
有３條線的炸彈，你剪了一條沒爆炸後．接下來爆炸的機會就是５０／５０了

我認為,設計炸彈引線的人幫你剪一條不爆炸,換你去剪時,還是有一半機會炸死!本來是1/3,別人幫你把機會降為1/2.....時空已經往前走了,三選一的機會已經沒了!

恩, 這個論點還是跟原題目有點不一樣, 看看之前DSI大所說的


你這種說法是 "爆"的機率,而非題目所要的"換而爆" (好難聽 :flash: )

另外你也能想想我上面做的Flash小程式, 假如今天是我先點一個門, 然後電腦自動開一個.

現在拉一個毫不相干的路人來挑一個門, 對他們來說, 他們並不知道你原本挑了哪個, 所以就兩個隨便挑一個, 這樣統計數字自然會是50%, 因為對路人來說並沒有"換不換"的問題. 但題目所要的是"換而贏"的機率.


唉呀 自己都快不知道自己在說什麼了 :jolin: 加拿大Mountain Time 4:30AM, 睡覺去...

好想換車唷
可惜沒錢 :cry:

是不是我的想法比較單純!

剛剛的炸彈理論(改)
有3條線的炸彈,我先選一條,然後設計炸彈線的人再剪另一條不爆炸線,換我來剪時,只剩下二條可剪!

時空已向前進,原來的三條已剩二條,此時我換另一條來剪,死的機會是66%嗎?

你這個跟題目不一樣喔

總之呢, 答案就是換的話結果是2/3 不換就是1/3
再多的"我覺得" 都不會改變這個事實...

只有在主持人把空的門打開"之後" 才是1/2
但是你把那之後的結果當成整提的答案 就是錯了


記得高中的排列組合吧?? 很多題目的答案都會跟你"覺得"的不一樣
當助教的時候也交過學弟投兩個硬幣, 一正一反的機率是 1/2, 但是他就是堅持1/3
因為他"覺得"結果只有三種[++ +- --] 所以出現任一種是三分之一

這提答案要是1/2的話 機率理論全部都要改寫了

這個問題聽過了
在數學家艾狄婿傳 裡有這個故事，
當艾狄婿 在節目聽到這問題，還公開罵答案不對，最後他後悔了
，數學家也有太大意的時候..

的確是"要換".