當然需要 R&D 同意 , 可是請問 R&D 能同意到什麼程度 ? 當 R&D 的頂多量量特性 , 換上去看看 performance 好不好 , 剩下來的就是 " 規格 " 如果 ok , 當 R&D 還能做什麼 ?
難道要自己架 Chamber 燒機 105 度 2000 hr ?

要用日系的當然要爭取 , 規格一樣 , 當老闆的為了賺錢 , 當然只想用便宜的 , 以前還在 ABIT 的時候一樣是需要爭取 , 各位有所不知在還沒傳出爆電容之前 , 經過不斷協調 , 就已經陸續開始換日系 + TEAPO 的 , 誰知道剛換沒多久就開始爆 ...

目前我看到的只是電容廠和主版廠的R&D 互相踢皮球
然後也有人指出問題可能是在採購上

不會等會把球踢到我們使用者這邊來了吧????

R&D 如果明知電容溫度會超過 75 度 , 還硬要用 2000 hrs 的 , 那是 R&D 活該 ...
問題如果有這麼簡單就好了 ...

問題關鍵是有 "一些" 不良品質的台系廠商把大家一起拖下水 OK ? 不是台製的就會出問題 OK ?

1.
使用者只有"識板(廠)不明"的問題而已
再怎麼牽拖.倒楣的是遇著主板電容爆漿的消費者

說實在
其實還是老闆跟大頭決定了最後用料的KEY.
2.
日製電容會不會爆.
問創見MB事業部的RD最清楚了.
(那就是設計不良的問題.但請某網君勿牽拖到其他方向去ㄚ)
3.
OEM+自有品牌廠就是有OEM客戶要求COST DOWN的壓力
自有品牌部份會順應OEM客戶COST DOWN關係
做COST DOWN動作

提出疑問是很簡單 但是要舉出充足的證據就很難
所以再怎麼吵 也是沒有結果的
不如大家心平氣和點 找出解決的方向

上頭不是講的很清楚嗎,電容廠只負責提供符合規格的電容,至於要怎麼用用在哪裡是主機板廠的事情,除非是電容完全不符採購規格,否則你只能在道德面上"抱怨"電容不能超越規格,但道理上電容廠是沒有責任的.
至於是採購還是R&D的責任也很難講,R&D能開規格但也有可能被一些"聰明"的人要求降低規格,在壓力下只好委曲求全,這種標準"流程"幹過這一行的應該都很清楚,反正記得被改規格時務必上備忘錄以求自保就是了.
使用者多少也有一點點"責任"不過不大,反正愛貪便宜就是了.
那個A網友,原則上我是同意你的講法,不過還是希望台製電容真正規格能夠超出公佈規格就是了.....

不曉得這樣講對不對：

一、目前日本的頂極電解電容的技術仍比台灣強的多，不過，不見得主機板商用日系電容就會用上頂極的系列；先別說一些惡劣的主機板商是否故意使用一些外觀極像似日系的台製電容，部分廠商用了規格較低的日系電容，這樣不見得會比用台製級數較高的電容好；這本來就是『等級』不同的產品；雖說，日本的產品常有超『級數』的表現，不過，只要『輔合』規格，就已經不是零件商的過錯。

二、主機板商用了規格不輔、或壽命不長的電容，不論是日系、台系，電容的壽命一樣會很短的；兩年前不就有某E字的主機板商，在需要12v耐壓的地方用上『標示』規格為10v的電解電容，被網友發現後，還公開的表示『電容廠商』表示這批貨可耐到12v；針對E廠商的聲明：個人認為電容耐壓的選擇本來就要比實際需求更大一些，一顆標示為10v的電容，到了12v，可能已經超過、或到達『臨界點』了；部分日系電容標示的耐壓數本來就已經很接近臨界點了，如OS-CON，如果給OS-CON 2.5v的電容2.8v，沒多久就會爆給你看。一些歐規電解電容，標示50v的，實際上可能可撐到63v也沒事；說這麼多屁話，只是想表達個人的看法：一切先以『規格』為標準，主機板商自己選用了不輔需求規格的電容，不管是日系、台系，都該是主機商的錯，而非電容廠的錯。

那可以請教一下使用者該如何識板(廠)嗎? :shy:
哪幾個大頭和老闆該避免啊??

Nichicon 我是記得在Delta power 裡也有人爆過
Rubycon 在Sony CRT 裡爆過
其他日系不清楚




哪請問電容溫度應該在多少度附近啊???
我們買版子時該如何判斷 哪一些地方是不該用2000 hrs 而用了呢?? :yeah:

反正上面一堆人講的意思就是最近這幾年的爆電容事件 , 是一群主機板的 R&D 設計不良 , 用錯了規格的電容就對啦 , 用日系沒出事的廠商不是因為台系電容品質不良 , 是因為日系太好了啦 .....