PCDVD數位科技討論區 - 烏克蘭是不是沒有很想反攻？

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)

- - 烏克蘭是不是沒有很想反攻？ (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1202346)

引用:

作者Kirkland

俄羅斯一旦被打，就會馬上忘記到底是誰先打誰的，然後，大家又要聽他鬼扯了。

我懷疑你在影射口國.............

影射又如何？總得有人不自行閹割吧。

什麼樣的腦袋瓜可以把直接指揮親自指揮解讀成越級指揮？
真是唬爛鬼才！

葉子媚是個賢妻良母，兩百塊最聰明，戈巴契夫頭髮最長，海珊總統最不愛打仗，唬爛天價鴿問AI 最實在

所以我乾嘛浪費時間回答唬爛王天價鴿呢？真是天價的浪費！

萬事問周公...，學唬爛天價鴿問Chatgpt 就好了！
Answer By Chatgpt

引用:

User：蔣介石為何喜歡直接指揮?
ChatGPT：蔣介石是一位傑出的軍事統帥和政治家，他在中國現代史上扮演了極其重要的角色。蔣介石喜歡直接指揮的原因可以從他的個人經歷和處境中找到一些解釋。首先，蔣介石曾接受過國民革命軍的軍事訓練，並參與了多次戰爭，累積了豐富的作戰經驗。他對軍事指揮有自己的一套獨特見解，並且相信自己的指揮能力能夠對戰局產生決定性的影響。其次，蔣介石在政治上也是一位極具權威和威信的領袖。他希望通過直接指揮軍隊，體現自己的統帥地位和權威，讓軍隊和民眾對他更加敬重和信任。此外，蔣介石所處的時代正值中國國內外形勢極其複雜，政治和軍事的壓力都很大。他可能認為，直接指揮軍隊可以更好地掌握局勢和控制軍隊，從而更有效地應對各種挑戰和危機。總的來說，蔣介石喜歡直接指揮軍隊的原因是多方面的，既包括他對軍事指揮的自信和經驗，也包括他在政治上的地位和壓力。

User：蔣介石直接指揮導致那些軍事失利？
ChatGPT：蔣介石在國共內戰和抗日戰爭期間，多次直接指揮作戰，其軍事行動有些成功，但也有些失利。以下是一些蔣介石直接指揮導致的軍事失利的例子： 1933年第五次反“围剿”失败：当时蔣介石亲自指挥国民党军队对抗中央红军。蔣介石的指挥失误导致了国军的惨败，被迫实行战略转移，导致了中央红军长征的开始。 1937年淞沪会战失败：蔣介石亲自指挥国民党军队与日军在上海的淞沪一带进行了激烈的战斗，但最终失败了。由于蔣介石的指挥失误和战术错误，国军损失惨重，最终被迫放弃上海市区。 1948年大别山战役失败：蔣介石在该战役中亲自指挥国民党军队与中共军队交战，但最终失败了。由于蔣介石的指挥失误和战术错误，国军损失惨重，丧失了在中國大陸的战略地位。以上是蔣介石直接指揮導致的軍事失利的一些例子，蔣介石的戰略和指揮能力在某些情況下表現出色，但在其他情況下卻會因為戰略和指揮失誤而導致失敗。

User：蔣介石有哪些直接指揮的事實？
ChatGPT：蔣介石是一位出色的軍事指揮官和政治家，在中國現代史上扮演了極其重要的角色。以下是一些蔣介石直接指揮的事實：第一次国共内战：蔣介石曾多次亲自指挥国民党军队打击共产党，如1927年清党运动、1930年的平型关战斗、1931年的九江会战、1933年的第五次反“围剿”、1934年的川陕边区战役等。抗日战争：蔣介石在抗日战争期间也曾多次直接指挥作战，如1937年的淞沪会战、1940年的百团大战、1941年的长沙会战、1942年的皖南事变、1943年的绥远战役等。第二次国共内战：1946年至1949年，蔣介石曾亲自指挥国民党军队与中国共产党军队作战，如1948年的大别山战役、1949年的渡江战役等。台湾防卫：1949年蔣介石率领残余的国民党政府和军队撤退到台湾，之后他也亲自指挥了台湾的防卫，如1954年的金门炮战、1958年的第二次台海危机等。總的來說，蔣介石是一位重視軍事指揮的領袖，他的戰略和指揮能力在某些情況下表現出色，但在其他情況下也會因為戰略和指揮失誤而導致失敗。

User：白崇禧是否曾經遭受蔣介石直接指揮他的下屬軍隊？
ChatGPT：是的，白崇禧曾经在抗日战争和国共内战期间，多次受到蔣介石直接指挥他的下属军队的情况。在抗日战争期间，蔣介石曾派白崇禧率领第六战区对抗日军。但由于蔣介石对作战计划的干涉和干扰，以及蔣介石向白崇禧下达的不切实际的作战指令，使得白崇禧在许多作战中遭受惨败，尤其是在1938年的武汉保卫战中，白崇禧率领的军队被迫撤退，受到了严重的打击。在国共内战期间，蔣介石曾派遣白崇禧指挥部队在中原地区作战。但由于蔣介石对作战计划的干预和指挥失误，使得白崇禧的部队屡次遭受中共军队的攻击和失败，尤其是1948年的大别山战役，蔣介石下达的不切实际的作战指令和干扰使得白崇禧的部队被困在战场上，最终导致惨败和巨大的损失。总的来说，蔣介石对白崇禧的指挥和干涉，对白崇禧的作战计划和决策产生了不良影响，导致了白崇禧的部队在某些战斗中遭受惨败。

大家都知道老蔣愛直接指揮，就一個唬爛王要跳出來翻案…還是翻船？自己引用自打臉

引用:

國立政治大學歷史學報第45期 2016年5月，頁165-192。淞滬會戰期間的決策與指揮權之問題林桶法 ∗ 蔣的直接指揮前線作戰早已司空見慣，直接指揮對戰事有正負面的影響，本文分為三方面，首先介紹淞滬戰役前後中央與地方對日抗戰的態度及擴大淞滬戰役決策的原因；中央與地方決定擴大淞滬戰役的態度上大抵一致，差別在於地方指揮官較從軍事上考量，而蔣及中央則必須考慮到國際的因素。其次討論攻打日本的決策時機，淞滬會戰並非一直處於戰爭狀況，而是打打停停，蔣與地方特別是與張治中之間為何時攻打、何時撤退等有不同的意見；蔣著眼於全局的考量，張治中等前線將領則重視戰略的層面，整體而言，在這方面中央與地方的立場較為一致。最後討論淞滬戰役中的指揮及執行的問題，分析蔣如何提供前線指揮官各種資訊、調動指揮系統、直接指揮戰術等問題；抗戰期間，作為最高的領袖由於獲得的情報較為多元，著重全面的作戰規畫，地方的戰區司令則較熟悉當地的地形與地物，較清楚當地敵軍的狀況，最高統帥與戰區指揮官如能密切配合，將有利於戰鬥的進行，然由於長期以來蔣介石的領導風格，使戰地指揮官成為戰略的被支配者，就淞滬戰役而言，擴大淞滬戰事的原則與決策並無二致，執行上則有一些問題，先是指揮系統的變動，第三戰區的指揮系統在短短二個月內進行多次調整，引起當事者的不悅，此外，犧牲許多國軍精銳兵力換取國際視聽是否有其絕對的必要及最後撤退的時機，實有檢討的空間。關鍵詞：指揮權、蔣介石、張治中、淞滬戰役

你真是本版唬爛第一人 :laugh:

引用:

作者GCVincent

美國不論自費、有保險檢測武漢肺炎，費用都很高。(10萬/4萬5台幣)
如果台灣沒有健保，大概90%不會有能力去做檢測。
而且現行檢測方式，可能要做5次才能驗出陽性。(最高紀錄5次)

換算金額約自費50萬，保險自負22萬5……
不含治療費用。

對了，還有二度感染，再來一次。

自費的話，我想90%會放棄治療。

唱衰台灣的同學應該會很高興，死全家不再是口號，
尤其全家也包括他們家。這樣一來，他們下輩子投胎
就可以選擇強大的祖國了，oh yeah!

所以在他的優秀指揮能力下
兵敗如山倒
部下一一叛變投共

真可謂共軍的最佳神助攻指揮

吃屎哥又跳出來耍寶！
軍隊最高統帥委員長直接指揮師級軍隊，還不叫越級指揮？

果然腦袋構造與一般人不同，為你點贊！

蔣緯國也解釋過老蔣的越級指揮…

引用:

https://zhuanlan.zhihu.com/p/405253212?utm_id=0
蒋介石“越级指挥”再诠释——兼论抗战时期国民党军中的内在逻辑

陈默：蒋介石“越级指挥”再诠释——兼论抗战时期国民党军中的内在逻辑

陈默近现代史论

简介
作者：陈默，四川大学历史文化学院特聘研究员。
本文来源：《史林》2019年第4期。转自近现代史研究动态

摘要：抗战时期,蒋介石常常超越正常的指挥体系,通过往来电话、密电、手令等方式指挥前方的部队,此种“越级指挥”的风格多为时人诟病,也被后世史家批评。然而国民党军表面层级明晰、整齐划一的军队系统内部,多个军事集团长期并存林立,迫使国民党军的作战指挥和日常运行不得不遵循另一套逻辑,蒋介石的越级指挥便是此种内在逻辑在军令方面的体现。蒋介石在越级指挥中,多倾向于一面怀柔各地方军事集团的领袖,一面抑制其嫡系将领以避免派系龃龉,在当时发挥了相当作用,一定程度上满足了蒋介石指挥部队作战的需要,同时维护了国民党军队总体的团结。越级指挥既是战时国民党军组织形态的产物,又反映了抗战时期中央与地方之间发生的权势转移。
关键词：蒋介石; 抗战; 国民党军; 越级指挥

抗日战争时期,蒋介石担任国民政府军事委员会(以下简称“军委会”)委员长,是正面战场上国民党军的最高统帅。在长期指挥国民党军的过程中,蒋介石常常超越正常的指挥体系,以电话、密电、手令等方式对前线的野战军、师乃至更低的单位发号施令,直接调动部队遂行作战任务。蒋介石此种“越级指挥”的习惯,一直为研究者所注意。无论是老一辈历史学家刘馥(F. F. Liu)、易劳逸(Lloyd Eastman)、黄仁宇还是当今学人王奇生、张瑞德、李宝明,都在论著中对此不同程度进行了讨论。总体来说,学界目前对于蒋介石的越级指挥,评价以负面居多,认为蒋介石未能根据逐级指挥的一般原则调动军队,破坏了正规的指挥系统,造成了多头指挥的混乱局面;而前方将领多因于此,或缺乏主动精神和机动应变的能力,或形成依赖思想甚至丧失责任心。上述批评皆切中肯綮,点明了蒋介石这一指挥特点的众多弊病。然而,蒋介石的此种风格,究竟是长期养成的不良习惯,抑或特殊情势之下不得不采取的变通手段,似乎仍有进一步商榷的空间。军队的指挥方式,与其组织形态息息相关。众所周知,中国共产党领导的人民武装之所以能够坚持以党治军,与三湾改编后“党指挥枪”的组织原则不断得到强化关系紧密。同理,蒋介石在抗战时期对国民党军进行越级指挥,亦和战时国民党军的组织形态关系匪浅。国民党军的组织形态在相当程度上是蒋介石越级指挥的重要语境。在此语境之下,军委会与国民党军内部各级单位之间是怎样的一种上下级关系?如此关系之下,蒋介石和军委会在依靠看似条理清晰、权责分明的制度进行指挥和管理之时,其效果如何?倘若效果不彰,那么为了统御这支庞大的军队,蒋介石又该如何因应,是否需要一种特殊的联络和沟通方式作为重要补充呢?上述问题涉及抗战时期国民党军作战指挥和日常运行中的内在逻辑。此逻辑之形成缘于战时国民党军的组织形态,而它能长期存在并为各方所接受,则与这一时期国民党政权内部权力关系的变化,具有潜在的联系。具体而言,中央与地方之间发生了什么样的权势转移,在其中恐怕起到了重要的作用。以上种种,正是本文试图探讨的,望借此新视角考察全民族抗战背景之下,蒋介石和他的军委会是如何争取全国团结、寻求各方各派合作的。

不管贊不贊同蔣介石的作為，有褒有貶有解釋，
但是，兩岸三地學者沒有人說過老蔣不愛越級指揮。

只有在本版，有兩隻中流砥柱跳出來說老蔣沒有越級指揮！

侍從室12年收藏120箱老蔣手令！！！

引用:

http://1024rd.com/history/2012122.html
張瑞德：遙制——蔣介石手令研究
admin / 2019年8月17日

蔣介石的手令制度具有以下幾項特色：第一，蔣的大量頒布手令，僅為戰爭時期的權宜措施，1950年以後所頒布的手令即大為減少；即使在1950年以前，蔣也再三督促所屬盡量不以手令形式頒布命令，因此實難謂蔣無尊重體制之心。其次，蔣所頒布手令的內容包括極廣，越級指揮者並不多見，少數越級指揮且出現弊端較為嚴重者，僅為有關作戰方面的手令。第三，軍事將領喜好越級指揮作戰，乃是在長期指揮小兵團的環境中所養成的習慣，加以缺乏指揮大兵團作戰的訓練與經驗所致，因此好越級指揮作戰者，絕非僅限於蔣一人，而是一種普遍現象。更有進者，如將蔣的大量頒布手令放在戰時中國艱困的物質環境下觀察，可以發現除此之外，似乎也沒有其他更好的選擇。

蔣介石所曾頒布過的手令，數量極多，據一位曾長期任職于軍事委員會委員長侍從室(以下簡稱侍從室)人士的估計，自1936年1月起，至1948年4月止，侍從室積累收藏蔣的手令，即有120餘箱之多。（註：秋宗鼎：《蔣介石的侍從室紀實》，全國政協文史資料委員會編：《中華文史資料文庫》第8卷，中國文史出版社1996年版，第955頁。）晚近中外學界對於蔣頒布手令的看法，大致說來不外兩種：第一種(以Lloyd Eastman為代表)認為蔣以手令越級指揮，是破壞體制的表現。（註：Lloyd E. Eastman, Seeds of Destruction: Nationalist China in War and Revolution, 1937—1949(Stanford: Stanford University Press, 1984), p. 146. ）第二種(以黃仁宇為代表)則認為蔣的以手令越級指揮，乃是其「人身政治」的延長，企圖以士氣、人心取代制度。「只有經過他(指蔣)的耳提面命，對方才覺得責無旁貸，很多超越常理以外的任務，能否確實執行不說，首先也只有委員長的手諭或面諭才能派的過去。」（註：黃仁宇：《張學良、孫立人和大歷史》，《地北天南敘古今》，台北，時報文化出版企業有限公司1991年版，第123頁。）以上兩種說法，立場雖然截然不同，但是也有一些共同之處：第一，均認為蔣施行人治，未能尊重製度；第二，均將手令等同於越級指揮；第三，均忽略了一些歷史上的偶然因素。

個人認為統帥想要管事是OK的，統帥的責任應該是戰略的制定，以及對下屬傳達戰術應用，然後隨時聽取前線戰報，了解敵前變化，思考因應戰況變化對戰術傳達如何做出改變。

首先，面對日本的武器裝備，人員戰力，老蔣不是不了解，早已經知道打不過了，才會用以退為進，以拖待變的方式應敵，但這樣以人肉為盾牌，消耗敵軍彈藥的戰法，後果就是民疲兵乏，社會動蕩。

空城計一開炲可能可以奏效，但很簡單就會被日軍看破手腳，接下來就是等一路潰敗，你要打游擊，前方要塞拖住敵軍爭取時間，後方城池是不是要抓緊時間挖地道，以備前線城池潰敗後面城池可以人民從地道逃出城池，順便我方官兵利用地道神出鬼沒打日軍一個防不勝防呢？這點越戰美軍VS越共吃了很大的虧，導致強大的美軍在越戰吃下敗仗。

八年的消耗戰，社會盡數掏空，人民期望的是趕緊回歸正常生活了，想不到接下來的內戰又起，而同樣的戰術早已被共軍看破手腳，土八路打起游擊(就是老蔣以退為進的那一套)可比已經兵疲力竭的國軍厲害得多，加上當時知識分子唾棄帝制，整個知識界糜漫著響往社會主義烏托邦的理想主義，所有有志的青年一面倒的投向共產主義的土八路懷抱。

如果老蔣能夠不專權，如果老蔣能夠不獨裁，如果老蔣能夠不搞暗殺，民心或許不會那麼快的就轉向支持根本就是一場謊言的共產黨的。

大家說的老蔣越級指揮，老實說不該叫「越級指揮」，他本來就有指揮權，應該叫「干預軍令」，這有點像岳飛在前線作戰，後方皇帝下十二道緊急金牌干預前線岳家軍的行動，你能說皇帝沒有指揮權，皇帝越權嗎？

總之，老蔣打的自始至終都是一場場的敗戰，這是事實，實在沒資格以戰勝國的姿態站上國府之上以及國際舞台的，但，人家還是不要臉的這麼幹了，還往自己臉上貼金，說是民族救星，偉大領袖…

在台灣屠殺知識分子這也都是事實，我不知道還有什麼可以為老蔣辯護的地方了？

想辯護也辯護不了。

不是民心變
而是廣大人民討厭他

蔣軍閥自炸黃河起就輸了
2~3年的飢荒.光餓死就好幾百萬人
河南地區沒一個不恨蔣軍閥的

黃河「花園口決堤」說阻止日軍
10年後「黃泛區」卻成國軍噩夢
https://youtu.be/txaOtKR4kb8

自稱民族的救星.根本是民族的罪人

......................................................
將軍閥派百萬大軍遠赴上海租界
發動松滬會戰
1937年11月12日，日本軍攻陷上海

花園口決堤發生於1938年6月9日
路透社6月19日電訊稱：「目前黃河水災，恐將成為中國有史以來最嚴重之浩劫。」
多位西方觀察家估計，僅僅潰堤時被瀉出的洪水淹死的百姓
人數就在32萬至44萬之間。《

劍橋中華民國史》記載：「國民黨人多年否認他們曾有意決堤，
因為洪水對中國老百姓的損害甚至超過對日本人的損害。
大約4000至5000個村莊和11個大城鎮儘成澤國。
據說有200萬人無家可歸，一貧如洗。
甚至7年以後，在一些村莊裡所能看到的，
只是從幾英呎河道淤泥中露出來的廟宇弧形屋頂，和光禿禿樹木頂端的枝椏。」

老實說，不管結果好壞，怎麼辯解，老蔣就是越級指揮。
統帥有統帥的職責，將軍有將軍的，不然軍中的階級嚴明是幹嘛用的？
一層一層逐級節制。

疑人不用，用人不疑。

派了總司令，還要遙控他的部隊，還要等總司令發現：我的部隊怎麼不在我指定的地點？

中國古代很愛吹喇叭的周亞夫，居然敢不鳥皇帝...

引用:

https://zh.m.wikipedia.org/zh-tw/%E...%BA%9A%E5%A4%AB
漢文帝後元六年（前158年），匈奴大規模入侵漢朝邊境，漢文帝派宗正劉禮任將軍駐守霸上，祝茲侯徐厲任將軍駐兵棘門，派河內郡太守周亞夫任將軍駐紮細柳（今陝西咸陽西南），以防備匈奴。漢文帝親****勞軍隊，到達霸上和棘門的軍營時，長驅直入，自將軍以下的官兵都騎馬迎進送出[1][2][3]。

不久，又到了細柳的軍營，軍士們皆身披鎧甲，手執銳器，張滿弓箭。天子的前導車無法進入軍營，前導說：「天子快要到了！」軍門都尉回覆道：「軍中只聽從將軍的命令，不聽天子的詔令。」過了一會兒，漢文帝駕到，仍是不能進去，漢文帝遂派遣使者手持符節詔令將軍道：「朕要慰勞軍隊。」周亞夫這才傳令打開軍營的大門，守衛營門的軍士告知車騎侍從說：「將軍有令，軍營中車馬不得快速奔跑。」漢文帝於是讓車駕緩轡慢行，到了中軍大營，將軍周亞夫向天子拱手行禮，說道：「甲冑之士不行跪拜之禮，請以軍中禮節參見。」漢文帝為之動容，面色嚴肅起來，俯身在車前的橫木上致敬，派人宣告：「皇帝恭敬地慰勞將軍。」勞軍禮畢，漢文帝離去[1][2][3]。

出了營門，群臣皆震驚不已，漢文帝說：「好啊，這才是真正的將軍啊！前面所見的霸上、棘門軍營如同兒戲，那裡的將軍根本輕而易舉就可遭到襲擊而成為俘虜，至於周亞夫，能有機會侵犯他嗎！」漢文帝如此稱讚了周亞夫許久，一個月後，撤回三處駐守的軍隊，任命周亞夫為中尉（負責衛戍首都的禁軍軍事首長）[1][2][3]。

漢文帝病重將死前，告誡太子劉啟道：「國家如有急難，周亞夫確實可以擔當領兵的重任。」其後漢文帝駕崩，太子劉啟即位是為漢景帝，任命周亞夫為車騎將軍[1][2][3]。

所以周亞夫死的很慘...

真的愛打仗，不會御駕親征？
（蔣校長親征，東征時一次，東征後被軍閥巴兩次頭，差點就啪沒了…）
在南京遙控華中華北部隊，是有 Line 群組可以直接聯絡嗎？