這本看過了, 但你根本沒有正面回覆我的問題, 不要忽弄.

如果你要裝傻, 那我就直說, 你要怎麼處理目前的經濟泡沫?

既然看過這本書了，作者闡述得很清楚了啊，要習慣2%以內的低度經濟成長，不要追求無止盡的高度經濟成長，因為資本主義體系本身的缺陷，與不可持續性，會造成嚴重的經濟循環調整，輕者社會動盪，重者開啟戰端。能夠藉由政府體制與稅制的調整，促進社會公平性，以維持社會穩定，最終循序漸進的習慣低度成長的大環境，會是比較理性的方式。

台灣現狀下，如果要說泡沫，大概只有房地產有泡沫，而且是集中在一些直轄市的地區。其他各方面，也只能說是正常的通膨現象，從油價、電價、水價政府在控管的狀況下，都是全球數一數二的便宜，全民受薪階級的薪水，更是倒退回20年前的水準，有何泡沫可言? 但從台灣人超高的房屋自有率來看，房租水準也沒太誇張，只是一直幫房東繳房貸，感覺不划算而已，也還沒到造成一堆人流落街頭無家可歸的狀態。

經濟循環的周期性調整，是資本主義制度下必然會發生的，但處理上可以硬著陸，也可以軟著陸。1929年的大蕭條，是資本主義遇到第一次大規模的硬著陸，當時FED的應對，採取了相對緊縮的手段，最終導致全球規模的大幅經濟衰退，而且時間持續了十多年，醞釀出扶植希特勒和德國納粹勢力擴張的溫床。

所以2008年的金融海嘯，這另一次硬著陸，在當時白宮的經濟顧問克魯曼，以及對大蕭條有深入研究的聯準會主席柏南克操盤下，避免了1929年的覆轍，不僅迅速將利率降到0，之後還發動了三次大規模QE，才勉強穩住美國本身的經濟狀態，一直到2016年初才開始美元的升息循環，但現在升到2%之上後，2019年FED又發表了鴿派意見，再繼續升息的機會大幅降低。但即便耗盡洪荒之力，動用這種金融手段救市，這次的金融海嘯造成的動盪，仍不僅僅只限於金融財務上的損失，更陸續引發了歐債風暴、茉莉花運動、ISIS趁機崛起，以及歐洲難民潮，而茉莉花運動直接導致許多國家的政治動盪，最可憐的就是打了7年內戰的敘利亞，死了三、四十萬人，無數的家庭妻離子散，被迫離開家園。

在美元升息的環境下，台灣央行都不敢升息了，現在美債出現殖利率倒掛，經濟衰退蠢蠢欲動的環境下，逼著央行硬著頭皮升息，有什麼必要性? 如果只是為了房價，台灣過6年後就要進入超高齡社會(老年人口占比超過20%)，過去20年的日本就是我們最好的後照鏡，投資房地產將是一項不划算的投資，從2014年起，房地產市場早已由多轉空，未來人口紅利用罄的台灣，不用刻意升息打壓，台灣房價也沒有再飆的燃料了。

其實藉由稅制的調整，實現社會公平性，會比用央行基準利率升息這樣的無差別金融工具要更好。要增加炒房投資客的持有成本，不用升息增加房貸負擔，改由增加房地產持有稅、炒房價差資本利得稅，不是更能夠精確打擊這些炒房蟑螂?

央行有另一項工具可抑制炒房--------------選擇性信用管制。