PCDVD數位科技討論區 - 請問大家，核廢料，放在無人島的可能性?

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)

- - 請問大家，核廢料，放在無人島的可能性? (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1133315)

引用:

作者tino1017

請問各位大大核能事故的半徑是多少，假設我在台北很辛苦買了一間房子後，結果發生核災，請問我的房子還有價值嗎？還是我一生的辛苦就沒了，我很好奇的是日本福島核災後，他們的不動產應該沒人會買了吧，是自已認了，還是國家有賠償？

距離 100 公里的會津若松市輻射量約 0.1 至 0.2 微西弗。
原能會網站的背景輻射，全台約 0.0x 微西弗以下…

引用:

作者iaban

核4只裝了2部機組但.....它可以裝6部=810MW <---這樣不夠頂嗎??
這就是為何當初蓋核4可以把核1.2.3正式除役，只是現在說再多也沒用..
反正就等著停電吧..

大潭還繼續擴建獨大的話，雞蛋放同個籃子就是那天那種情況..

喔，對了目前核1 核2 有機組是可以用的，但是政治因素不能用..
正常做法不是應該拿來用，同時繼續蓋想要得電廠/機組，等電廠蓋好上線，
才把它們完全停用嗎，台灣的做法真的是有病......

風力發電，太陽能發電最大問題就是你想要它發電時它不一定發得出來啊..
1支有風時12MW...那沒風時呢？？何況還有效率問題..

太陽能(晚上無電)
風力(夏天差,東天好)
天然氣(機動發電)(一艘天然氣船只夠發一週電)

這三個是要配合使用的,不可能靠單一電廠就能生存
主要基載發電還是要靠燒煤

1.須先升級然煤跟天燃氣發電效率(最簡單也最快)
2.風力發電必須1000MW以上的基載發電
3.台灣才有資格不用核電(500MW)
...............................................................
目前台電公司考慮機組特性及投資經濟性
於規劃電源時，尖、中、基載電源的各類機組與特性分別為：

基載電源：應付系統負載基載24小時連續用電部份，以變動成本(燃料)便宜為優先
A. 核能機組、燃煤火力機組：24小時運轉、興建成本高、建廠前置與工期長，但燃料較便宜。
B. 風力、川流水力機組等：為再生能源，不發則能量流失無法儲存。

中載電源：供給系統負載中載部份，機組特性必須可隨生活、上下班、工商作業作息用電而變動
A. 燃油、燃氣汽力機組:興建成本亦高、建廠前置與工期長、燃料較貴、離峰仍須維持最低出力運轉(除非是二值制機組設計，離峰可停機、尖峰運轉)、若離峰停機再併聯需時甚久。

B. 複循環機組：興建成本比基載或汽力機組小、建廠工期較短、燃料較貴、氣渦輪部份可快速解併聯、汽輪機部份離峰可停機但白天啟動須長時間。

C. 調整池水力：調整池容量不大，不發則溢流。

尖載機組：僅供給短時間電力，必須可短時間解併聯的特性
A. 抽蓄水力、水庫式水力機組：可快速解併聯、水庫容量有限且要配合下游農田灌溉自來水工業用水。
B. 氣渦輪機：投資小，裝置工期最短、但燃料最貴、可快速解併聯應付緊急情況。

發電要做的好一定會犧牲環境的,水庫就是一例子
或是加入國家級電網(中國),透過超高壓電網1000~5000kv來互相送電

但你願意把台灣的生命線,交給中國控制嗎:D :D :D

大家就別再幫台電煩惱東煩惱西了

因為，台電不是不知道這些法子，

財政團們搞到今天這個樣子的目的

只是要把國營事業民營(財團)化的手段

你想想

核四一運轉下去

台電怎麼進行民營(財團)化?

核四要等民營(財團)化後賣給財團了才會運轉吧?

:mad: :mad: :mad: :mad: :mad: :mad: :mad: :mad: :nonono: :nonono: :nonono: :nonono: :nonono: :nonono: :nonono: :nonono:

引用:

作者老老濕

2.風力發電必須1000MW以上的基載發電

這一點太難了...
即便以丹麥的超高容量因素, 也要4000MW以上的裝置容量
以德國的話更要6000MW以上
以台灣夏季的風量大概要8000-9000MW, 才能確保有1000MW基載

引用:

作者老老濕

德國可說是最為積極再生能源
目前經有 85% 電力是來自、太陽能、風能及水力發電等可再生能源

台灣若像當年的德國一樣，全力發展再生能源
而不是花2800億去續建核四，我們的能源政策絕對不是這樣

十幾年來德國使用再生能源的比例越來越高
經濟和工業發展也越來越好，甚至成為歐洲領導國

2008年德國的失業率開始低於70%使用核電的法國
至今兩國失業率差距越來越大

簡單一句話 - 台灣沒這個環境, 不用想了
台灣跟德國光是氣候不同就導致以下問題
1. 用電高峰季不同
2. 天災問題
3. 海島氣候的養護問題
再加上德國有併聯電網, 缺電的時候還可改成購電, 台灣沒本錢玩這個

另外一個數據 - 85%是斷章取義的數字, 他是指""那13個小時內""的電力組成
德國現階段再生能源佔全年度的電力大約30-32%

引用:

德國目標於 2050 年達到全面再生能源供電。今年 4 月 30 日為一個新的里程碑，德國在 13 小時內所使用的電力，有 85% 來自再生能源。

德國和法國失業率跟兩者電力組成沒有關聯, 法國的薪資結構和福利比德國好, 勞工成本高, 當然雇主聘僱意願比德國低, 這才是失業率比德國高的關鍵

引用:

作者droganfly

上面那一篇文最好笑的就是這一段“離你家最近的核電廠。。。是西邊中國福建省的福清核電站，它與台灣本島最近點（苗栗海邊）僅164公里。

核一距離台北28公里，核三距離台北22公里。結果結論是因為164公里外有核電廠，所以不需要擔心28公里和22公里的？這邏輯怎麼看都不通。

對了，在國際上緊急疏散範圍是半徑30公里，而我國則是定在5公里而已。

那篇文章開頭第一句你漏掉了, 所以會覺得看不懂

引用:

如果你住在中台灣，有很大機會，離你家最近的核電廠，不是北邊的核一、核二、核四，也不是南邊的核三，而是西邊中國福建省的福清核電站，它與台灣本島最近點（苗栗海邊）僅164公里。

引用:

作者老老濕

太陽能(晚上無電)
風力(夏天差,東天好)
天然氣(機動發電)(一艘天然氣船只夠發一週電)

這三個是要配合使用的,不可能靠單一電廠就能生存
主要基載發電還是要靠燒煤

台灣用電高峰，剛好就是太陽能發電高峰，這是台灣發展太陽能的優勢。

未來火力發電以天然氣為主，就是要機動發電，來補足太陽能與風力的不足。

煤炭跟核能因為機動性不夠，未來會逐漸減少。

引用:

作者sutl

可是台灣的氣候和空污(先不管是不是對岸來的)也剛好是太陽能發電的死穴，
就算不管颱風和空污對太陽能板造成的影響，要花那麼多錢建置然後根本無法
回本情況下一般民眾和企業不會有興趣更不要說電費的上揚Orz
短期之內比較有辦法達到分散用電尖峰電量的方式反而是離峰時間的電池儲電
然後尖峰時段拿出來用幫忙分攤，雖然電池壽命會是問題，但不用核電的情況
下這已經是最快且有效的方案.

引用:

作者u3350829

德國的日照效果比台灣還糟，已經出現好幾天再生能源供應破百。

德國電網採浮動電價，當電過多時甚至會進入負電價，於是機動性不夠的煤炭火力與核能電廠反而會賠錢。

高壓電浮動電價的另一個好處，是高耗能工業會在負電價時多用電，正電價時少用電，於是維持電網的穩定。

引用:

作者MUS

那篇文章開頭第一句你漏掉了, 所以會覺得看不懂

我有看懂啊，但佔台灣人口1/3的北台灣真的爆掉了的話，台灣也差不多玩完了。所以用台灣中部來說大陸的核電廠還比較近基本上只是假議題而已。

我質疑的是，那篇文章一開頭就用詭辯的方式來支持自己的想法而已，完全沒有邏輯性可言。

我只是認為在戰略上，把3個核電廠（一個沒在運作）放在投入數十兆，又是台灣政治及經濟中心的北台灣實在是很不合理的一件事。