因為活人的律法已經失信了，可能也是為什麼台灣相信有神明的人很多，雖然看不出來神明有做什麼就是了，哈哈

好複雜呀.... :laugh: r2~
偶思想比較簡單∼就只是「同理心」罷了.... :ase
道德是基於內在意識滴同理心；法律是基於外在舉止滴基礎
何謂同理心：己所不欲，勿施於人；己所欲，更勿強施於人
ps：同理心∼是自我要求，而不是拿來要他人滴（常見誤用）

偶們也可如下想：
只要我喜歡有啥不可以（自私）∼己所不欲，勿施於人（己同）∼
己所欲，更勿強施於人（他同）∼只要我喜歡有啥不可以（自在）

自私：無視他人∼考量一己之利害（會侵害他人）
己同：是出於對自己相同之厭惡滴排擠∼故而自我要求
他同：是出於對他人相異之喜好滴體諒∼故而自我要求
自在：無視他人∼考量一己之解脫（不侵害他人）
自私＆自在：不在道德範疇之內，或可美其名超脫道德∼依據：是否侵害到他人....

法律作用：於自私滴人是禁制、於道德是脫褲放屁、於自在滴人是迫害
何以迫害：例如舉著所謂國家民族or公理正義滴大旗∼去討伐不接受同化者
ps：當然，對於本就相當同化（意識＆舉止）之團體∼自然不存在所謂迫害

何謂善惡？
人類本質是善是惡？滅絕人類是善是惡？∼人類不過是這世界滴短暫過客....
何謂道德公理與正義？
對於「道（宇宙輪迴）」來說∼無異以管窺天∼不過是「人心之作用」罷了....

然而所謂：見山是山∼見山不是山∼見山還是山
既然偶們「當下為人」雖未得了然超脫於世∼至少也別侵犯迫害他人是吧....！ :agree:
是故，偶個人以為：法律此一工具∼只適合拿來做基礎，不適宜拿來做同化....！ :think:
若然：法律已然形成壓榨or迫害等，那就必須基於最大公約數做修正∼無所謂絕對 :flash:

這是法治的社會....

法棺統治的社會....XDDD

法棺說你是好人,你才是好人~~~

若 ~ 將同理心的認識內容給予簡化了 . 常識化了 . 狹隘化了 . 也就是庶民普遍那種 ....
當然認識對比之下 . 柯爾伯格道德發展階段既顯得複雜

台灣約在90年代 . 同理心被社會刻意倡導
有人唱感恩的心 . 有人談生命共同體 . 搭上EQ流行庶民知識快車 . 書局內看似心理學與增益心靈 . 附談同理心的大眾俗書氾濫成災 .....

現在2017了 . 現世人與人之間的關懷不增反減 . 向下沉淪
究竟是我們對同理心的認識仍無法超越中式古典
抑是我們依據自我膚淺片面地解釋了孔老夫子的言論
以及更多無法條列理清的環境變因 . 塑造了台灣當下社會景況

您的山是原本那座山 ?? 別人眼中的山 ?? 您昨日看的山與今日看的山一樣 ??
您的理是別人的理 ?? 客觀公義的理 ?? 造福人類的理 ?? 今昨的理是一致不變 ?? 是真理 ??
同理心有其人心隔肚皮 + 思考非數位化 + 環境變易的種種問題
我認為同理心不宜拿來概論道德 .........

若道 ~ 道德的範圍只拘禁在對自我行為的要求 (普遍說法 = 道德是對自我要求 . 而不是拿來要求他人)
那就得試問 ~ 我們的道德觀是怎麼來的 ?? 法律該依托什麼建成 ?? 家庭學校社會教育又該從何處得到合理 ??
人與人之間的對話 . 包括本版諸網兄討論內容的相異與融合 <= 這又是怎麼回事 ??
它應該無從發生吧 ........... 卻是自然發生 . 源自人類的文化本能

參考

是法律只保護好人才對！好人不償命...

基本上就是這樣
沒有法律，不要說保護好人，連生活都有問題。

就好比許多人因生病受傷而死，我們能說醫學無用嗎？
當然不是，醫學總有無能為力的時候，沒有醫學，我們會死更快。

另外法律不限於明訂的法條，約定俗成也就是所謂的不成文規定，
也是法律的一種，不遵守雖未違法，但會被公幹。

跟醫學一樣，法律也有許多無能為力的地方，
這世界萬能的制度或技術並不存在。

聖人不死 大盜不止。

法律是某些 自已為聖人定的。這些人 每天養尊處優。

加上 又不想讓髒自已的手。所以定出來的法律 怎麼可能會讓善良的老百姓好呢。

所以這裡一些人的發言只是無意義的洩憤，他們好像不太清楚自己在講什麼

您（81樓）所說：「那些低層次的庶民市井之論 . 絕對不是進步觀念 ........ 」
偶是蠻好奇：您是如何定義「低層次（高層次）、庶民市井、進步（退步）」？？

「道在屎溺」（內含白話解說）

映像中：
古代某人當官時，會要求其手下將所有上級發布滴政策法令等「淺顯口語化」重編寫
且必先向平民老婦解讀，務求平民百姓都能明白條文，之後才公告平民版滴政策法令
歹勢：偶不愛背書，忘了是「杜埔」還是誰（咕狗不到）∼還請有映像滴網友補充.... :ase

----------------------------------------------------------------

坦白說：
偶並非完全看不懂「柯爾伯格道德發展階段」∼甚至偶還大略知道其所謂「可能第七階段」
然而其：卻將道德成長與權威罰則法律規範等過度捆綁∼該文中也頗有「教條主義」滴味道

可是這：和偶成長經歷可是大不同呀！ :flash: （姑且不論其：文謅謅滴∼平民應用問題等）
偶60年次出生，經歷過戒嚴年代、小時候家裡還有佛堂聚會∼也常聽道友講經論法還吃素 :stupefy:
偶有記憶起，偶就幫家人擺路邊攤（賣吃滴）∼也常膩在客人旁聽人生甘苦談、論是非....等
可是偶生性叛逆、越是打壓越是要問個明白：「打破沙鍋問到底，還問砂鍋在哪裡.... :p r2~）
偶小時候：光是為了「辨明是非」被指責「辯話骨」∼光是家中藤條就不知斷多少了.... :laugh: r2~
偶小學就蹺家過兩次（共約一年半）：當過流浪兒童、還幫黑幫跑腿過∼是社會中滴問題兒童

然而：像偶這如此叛逆、挑戰威權制度、所謂目無法紀滴人，卻從來沒犯過法∼侵害過他人耶
反倒：諸多所謂學識豐富、飽讀詩書、開口閉口道德法律滴人∼卻幹盡違法犯紀、喪盡天良滴事

所謂：「格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下」∼講究由內而外滴省思覺悟
何謂「同理心、道德、自由」等！？這本該是「推己及人」滴觀念∼卻被當成口號工具要求他人 :jolin:
您當真認為：呆完有普及力行「同理心、自由」滴精神！？或是只是被當作工具∼要求批評他人勒？
誠如「儒家、道家、墨家、法家....」等傳統思想：當真如某些世人所批只是愚民統治工具∼如此不堪？
又或是：他們只會看威權者斷章取義後滴結果論，卻從來都不願深入了解＆力行其精神？∼就只會批評？
類參：末法：「∼從是以後，於我法中，雖復剃除鬚髮，身著袈裟，毀破禁戒，行不如法，假名比丘。」
「什麼是佛教的正法、像法、末法時代？」 、..、「聞道者眾，傳道者多，行道者寡」的「常態」現象。

----------------------------------------------------------------

「山」就是山：無所謂那一座山∼更「不執著於文字」
「何處青山不道場？何須策杖禮清涼？∼安禪何須勞山水，滅得心中火自涼」
禪宗：「明心見性」 、.....、「不立文字，教外別傳；直指人心，見性成佛」

「同理心、道德觀」等從何而來？所謂：道在日常中、道在生活中、道在茅廁中
道並非神聖不可攀滴，相反滴他是平易近人滴：舉口投足皆是道、吃喝拉撒也是道
當人們將「道」刻意高深＆過度神聖化∼也難怪有人會說「聖人不死，大盜不止」
威權不該拿來培訓道德！法律只是維持社會基本運作∼建基於威權滴道德更加淪喪.... :flash:
ps：
以上相關連結，為鋪文臨時找出來滴（也請各位別執著拘泥於內文∼體悟後能忘記更好）
歹勢：偶文筆不好，偶也無法明確用文字去闡述何為「道」∼偶也只能用心去體悟.... :ase
文末最後：和大伙分享參考「達摩祖師傳」 （請各位自行去掉片中怪力亂神部份）.... :agree:
[YOUTUBE]_m4cC8A5P_4[/YOUTUBE]

那就再試著看懂柯爾伯格道德發展階段是在說什麼 ?? 不要似懂非懂既馬上下定論 ....
最好再看懂人家提出的漢斯倫理困境 <= 看看人家面對道德 . 是跟您一樣究是非或捧教條 ; 抑或客觀看待道德用以說明階段主張 ??

聽您的敘述 . 您文中的概念來自一貫道吧 ??
如是 ~ 把您這篇拿予一位頗對一貫道認識的講師閱讀 . 看看他會不會同意您的見解
再來看看 . 您提到的孔子 . 莊子 . 達摩 . 那位講師 . 話您辯話骨的親人 . 柯爾伯格 .... 等 . 是不是教條的載體 ??
包括現在的您與我 ..............

不勤於學只會辯問 . 像東郭子那種 . 難怪藤條會斷 ...... 不過是沒教育方法打出來的 . 越打越糟
打就是沒方法的教 . 用打教出來的人當然眼界中全世界的秩序規則之論幾盡是教條 . 不爽 . 不問為何就是教條
印證柯爾伯格道德發展階段之 ~ 前習俗 1.服從與懲罰定向 的程序失敗
當然 . 習俗與後習俗的成果一團糟 ...... 這就要請您拿出您的人生經驗自問了

您有看見同理心的缺陷問題嘛 ??
沒看到既將狹隘化 . 低層次化 . 庶民庸俗化 ..... 常見的就是濫情
似您把同理心簡化概論為道德基礎 . 我是第一次看到
柯爾伯格的漢斯倫理困境就舉例得好 . 分別注意到了同理心(情感) . 與環境秩序(方法)之下的選擇

您可認為他是倫理主張者 ?? 在談道德倫理 ; 我認為他是學術研究家 . 偏向社會學 .........
研究學術的人其眼界不同一般普羅大眾 . 讀這等文章要跟住他們 . 得要特別注意他們的學術態度與眼光

參考