倒果為因囉
就跟很多人以為不准商人漲價，世界就會很美好、薪水就會夠用一樣

現在供部門

不是也都推實習生（臨時雇員）坐前線處理多數事務


後面的都在泡茶上網接小孩下課

後來翟本喬延申說法我覺得可以做一個參考

實習有幾種不同原因：
1. (提供練習場域培養技能)+(取得廉價勞力)：這叫建教合作，該付少許薪資。
2. 本來就是課程的一部分，而且相關技能絕對不可能自修得到，例如醫學系七年級或白宮實習：這當然可以不給薪水，也許還要付學費。有給薪水當然也不錯。
3. 相關技能大多可以自修得到，比如說寫程式或設計網頁，而學生中很可能有高手存在：這時候實習機會是用來發掘人才的，而不是培育人才。這樣的話企業應該付高額薪資，以爭取人才。這是 Google 和 Facebook 的情形。
先搞清楚對方在談哪一種，以免雞同鴨講。

P說的應該是第二種:醫護,實習老師都是屬於第二種.這種不拿薪水也說得過去.畢竟是課程的一部分而且你也沒辦法自習學到

但更多的應該是第一種情形:就稍微的訓練一下就叫你上線去工作然後說你在這邊是來學東西還要拿錢(把情況二套用在情況一),但真的如情況二這樣嗎?

如果一昧的和稀泥一概而論那就會淪為各說各話了.....

若不支薪對於是去學，全程有專人在教，有問題可以得到解決，那麼付費去都說的過去。
然而實際上，大多是比外勞更不如的工作環境，薪資給的很低而且學不到什麼東西，被當成廉價的全職工人才是真的。

你確定白宮實習是沒有薪水?

夠可憐,沒拿到錢還要幫老闆吹喇叭:D

老實說, 就這個議題我沒有什麼結論.....端看那位學生在那家公司做了什麼事而定.

其他的, 我沒有證據也不清楚, 我舉我們公司, 我親身遇到的事:

我們公司每過一長段時間, 就會來一位學生, 前前後後遇過的次數, 至少有 3. 4 位了吧.. 都是一個一個來的.

我們工作都很忙 ! 相信版上有不少相關行業的大大們都很清楚.
那些學生, 大概一次都來兩到三個月吧...我也沒在算.

每次有學生來, 主管就會分配他們輪流去各個部門看看 + 實習, 也會請我們撥冗教他們一些東西, 我不知道是否因為他們是囫圇吞棗, 就是在教的時候感覺一直狀況外, 為了教他們, 浪費我超多時間, 只做一個 JOB 還錯誤百出, 那些時間我都可以作多少事了.....害我事情都作不完, 如果是認真想要知道基本的常識也就算了, 我就當大發善心培育下一代也不是不行, 問題是感覺那些人總是神遊天外. 你的態度是如何 我們也不是傻的看不出來.

就已經零產值了, 還學習態度差.....總之我也不會想拿熱臉去貼冷屁股就是了.

題外話: 之前有一位應徵來做業務的女生, 之前完全沒經驗, 什麼都不懂, 但是她就是很認真, 雖然她都不懂但是她是真的很想學, 只可惜因為之前有個老外為了空降他的親信把她犧牲掉了, 她真的很難過, 我們也真的覺得很可惜.
遇到這種認真的女生, 就算我要花費多少時間教她我也OK, ( 絕對不是因為她原本的工作是模特兒的關係哦 -- 誤 :laugh: )

你打算以這一句話來全盤否認你在此討論串中的言論(及我依據你的言論所做的分析和指控)?

你的發言就在前面無法刪除,你全盤否認自己的發言及其意思就可以當作沒發生過?

你全盤否認自己的發言和意思就可以忽略別人對你的指責和批評?

你全盤否認自己的發言和意思就可以規避已犯的錯誤和責任?

你有這種反應,我一點都不覺得奇怪,

因為柏楊在醜陋的中國人一書中把華人的劣根性分析得清清楚楚,明明白白,

"死要面子"就是其中一項,對自己犯過的錯和別人對自己的指責一概不予承認,


另外,從你在此討論串中的發言也可看出你的沒擔當,不負責任,

你身為員工卻以老闆的立場和思維來發言,卻同時說自己不是老闆,沒權力決定,要人別批評你

也就是說你只是在做個不負責任的"抱怨"及"心情抒發",

你的發言充滿了"避險",就如同Andy Kessler在Wall Street Meat一書中所批評的分析師,

這些分析師的發言都是類似:XX股有50%的機率會漲,除非大盤表現不佳,被大盤拖累,才會不漲

真是不負責任.充滿避險的言論啊!



而且,這篇討論串一開始就是在討論"實習生",也就是一般正常支薪的實習生,

是你自己搞不清楚"實習生"和"建教生"的差別,就在那砲說實習生不應支薪,

當大家都在討論實習生應該支薪時,是你自己搞不清楚狀況把建教生和實習生搞混:




從此討論串中大家的發言可以看出大家都很清楚實習生和建教生的差別,

只有你自己搞不懂建教生和實習生的差異(也許你是故意搞不清楚?),

另外,我其實也不同意建教生不支薪,

因為這種制度實質上就只是一種以建教生為名的廉價勞工,

"以xx為名的oo",還真是符合華人的劣根性,

建教生既得不到經驗技術,也得不到金錢,企業也沒得到"有效的"勞動力,

唯一得益者為產業鏈中最低階層的血汗企業(這種企業對國計民生沒有幫助),

這種最低層次的血汗企業因為利潤極低,僱不起"有效的"勞動力,

所以願意以不支薪接受這種心不甘情不願的低效率建教生,反正不支薪,

也不分配建教生幹重要事務(最低階層的血汗企業也沒重要事務或高成本事務),所以沒損失,

但這得益的血汗企業的得益方式是建立在損害國家經濟,產業,民生的基礎上,

因為勞動力和資源(指建教生)被錯誤的制度配置在錯誤的地方,導致浪費,

且這種血汗企業和建教生制度實質上嚴重的損害了產業升級和創造更大經濟收益的可能性,

如果是可以讓建教生學到經驗技術,企業又可以獲得有效的勞動力,那我贊成,支薪更好,

因為以我當老闆的經驗我可以這樣說,低價或免錢的勞工我不敢要,

但是華人的劣根性卻讓這種狗屁建教生制度成真,

更醜陋的是,現在不只建教生要免錢,連實習生都要免錢,這國家和產業要淪落甚麼地步!

你的發言中，說明了如果不是老闆身分就不要用老闆身分在這邊發言

所以，我請你看看你是不是在PCDVD，也請你不要用情緒性的字眼描述所有在這串發言與你相悖的網友!

我是以個人身分發言，如有必要，我可以公開我真實的身分與職務，我也可以問我手下有帶過的實習生/見習生願不願意公開他們的身分

當然 薪資部分是公司政策，我無法置喙，如果身為老闆的你願意公開下面人的薪資我會很佩服你

我沒有看過你提的任何一本國外著作，更不知道你提出的人名是代表甚麼

但是，這不代表你可以任意地套在我的身上

我很鄭重的請你收回你的指謫!

奇怪
這串大部分的人都說自家公司實習是有支薪的，
那為何這位學生說沒有他沒有？
到底是那一家公司那一家學校那一門課程啊？...
在這個個案裡，公司，學校，學生，三方的權利義務其約定為何？

柯Ｐ第一時間的回應裡，很明顯是認為在某種情況下，不支薪是可能的，
最後補一句「可以再討論」，這樣子就不會被炮啦，還會有人緩頰

建議認為「某種情況實習不應支薪」的網友發言，最後可以補上這一句，就沒事了... :D

我也很納悶

這串也有不少人親身經驗抱怨來實習的學生是一個累贅,對公司一點幫助都沒有

請問老闆是想什麼的?教育部以及學校是活在雲端,既然雙方都沒有好處,學東西的學不到,教東西的不願教或是教也覺得是浪費時間

為什麼企業老闆還願意跟學校合作?是佛心來著?真心要幫助在學年青人得到實習的機會?

還是政府有提供什麼優惠給這些願意合作的企業?


因為經常進出香港,發現他們的服務業,包括M噹噹用了很多中老年人

當時想,香港的企業真是佛心,願意請老人

後來香港友人告知,港政府有"中老年就業計劃",只要企業參加,會得到政府的補助,聘用的中老年人數越多補助越多

聽說有服務業為了補助全用中老年人,補助金足以補償老人手腳慢戰力不足的問題,以及他們任勞任怨,不會像年青人老子不爽就不幹

能夠混到老闆,絕大部分都不會做虧本生意