不管犯罪率如何, 教化可能性如何, 那都太不確定了. 但殺人償命是公平的, 所以在概念上我認為死刑是合理的.

但現實面是任何制度一定會有出錯的時候, 若冤案發生在你或家人身上, 那怎麼辦? 甘願犧牲小我完成大我嗎? 很多人說現在要罪證確鑿才會被判死, 問題是你怎麼知道真的罪證確鑿? 江國慶當年看起來真的也是罪證確鑿, 該死啊.

像鄭捷這種人證眾多影像證據也有的例子, 那顯然是真的罪證確鑿, 應該要加速審判執行死刑,不要浪費大家時間了.

但像江國慶這種罪證確鑿法, 我現在已學會姑且信之, 但不至於深信不疑.

100%的機率跟99%機率, 差別不是1%而已, 而是根本就從確定落到不確定了.

還要繼續停格在過去十幾年前軍法審判的年代?

昨天伏法的,請問有哪一個是疑點重重,沒有直接證據的?

我記得是應曉薇還是哪個監獄輔導師有說過(忘記是誰)
其實很多死刑犯本來都已經做好覺悟了
結果廢死聯盟三不五時跑來教他們如何免死...
說不定後來死囚們的僥倖心理
跟廢死長期以來的這種作法有關

另外想到
陸正的爸爸，被廢死律師當面說不原諒就是惡魔
鍾德樹的案子，廢死聯盟不惜捏造假口供也要替鍾德樹辯護

口口聲聲說有教化之可能，但從不先真的勸犯人真心懺悔
(至少這6個槍斃的沒一個悔悟)
而是先想盡辦法讓殺人犯逃避制裁

這群人的手段...
該怎麼說呢...走火入魔？

人類的制度再追求1000年也沒有絕對公平的一天
死刑的判決再追求1000年也沒有10000%沒問題的一天，江國慶的例子就是，罪證確鑿各界都認同這個人該死....結果?

但因為沒有絕對答案的那一天到來，所以一切制度都要卡關或暫緩，永遠為了那0.000001%的可能性在那邊拖拖拉拉嗎

如果這種問題要用"有一天出現冤獄誰能承擔"這種角度去反對的話，那麼連法律其實都不該存在了，因為世界上沒有完人，誰有資格去評斷另外一個人該關該死，就算是一群人成立的陪審團，也都沒人敢說就是完人的模型，只能說盡可能追求"極接近"公平正義而已，追求的過程中一定會有犧牲，沒人說這些犧牲不重要，但不能為了怕犧牲就只顧著玩文字遊戲什麼制度都不要推了

江國慶案常常被廢死拿來講...
但是那明明就是封閉的軍法體系下產生的，是要怎麼跟民間比 :rolleyes:

為了防止冤獄而嚴謹的調查真相，我百分百同意。

但一再的想辦法讓十惡不赦之徒脫罪，以致他們可以繼續存活；最有可能的講法就是：「為他們(肺死聯盟的人本身)往後殺人不致被叛死刑」鋪路。

其他的，我實在想不出還有何理由那樣積極奔走......

不錯，江國慶是冤枉，這責任在「均方」的調查體系嚴重瑕疵，但這不表示我們不需要司法來刑度殺人犯。

可是這樣很奇怪耶，因為廢死聯盟那幫人主要都是律師.
你的意思是這些律師已經預謀殺人多年，
然後要等死刑確定廢除才變壞人是嗎 ?
律師要脫罪有更簡便的方法.
關鍵字： 警察法，刑事訴訟法.

好像哪裡怪怪的，不覺得嗎?

http://www.pcdvd.com.tw/showthread....#post1085188467

剛看到別的主題轉貼這影片
突然想到現在喊死刑要擴大的聲浪這麼高的話
剛好可以拿來做死刑執行用，斬頭示眾
被槍打死的人在電視上看都看膩了，不夠血腥，就算公開了也震憾力不足
應該回到舊時代那樣斬頭示眾，頭顱還必須抹上福馬林做防腐，在大廣場前吊上7天讓所有人看看，這就是死刑犯的下場
把死刑的嚇阻力發揮到最大
說不定對犯罪率下降有那麼一點幫助

至少不要學南韓貿然停止執行死刑，搞出殺人犯平均增加32%的惡果讓全民去承擔 :jolin:
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%9F...%88%B6%E5%BA%A6

十幾年前, 同樣可說現在都已科學辦案了, 跟以前怎麼比? 十幾年後, 也會是一樣.


我不這麼認為.



目前為止, 幾乎每個人都避而不談, 當冤案發生在你或家人身上, 你願意犧牲小我完成大我嗎?

我是不願意. 如果大部份人考慮清楚後真的願意, 我只能少數服從多數.

但我看大部份人其實是很取巧地把系統出錯的機率當成是0, 避開犧牲自己的可能性, 當然就也不用面對困難的取捨.