請再看一次法規的內容:


前車若是停車等待左轉的狀態就不是"前行車", 所以從右側超越前方同車道待轉車輛

並不是法規所指的"右側超車".

以這車禍來看，雖說單車違規為主因很明顯，但我認為貨車駕駛是有辦法避免這起車禍的
光這點貨車駕駛就很難全身而退了，雖然肇事主因不在他

我是認為大家往往都容易忽略到，駕駛車輛需要證照才能上路就是因為這行為在法律認定上就是件危險的事，因此法規才會有應注意而未注意這條很多人覺得莫名其妙的法則，大部分判決也都會依原則

因為那些闖紅燈，車道路權之類的駕駛行為規範，目的只是要建立行駛秩序，
並不是對方違反規定你沒違反，你就完全無責
應該體認到駕駛車輛上路，本身就負有應該避免掉所有可能造成危險的責任
不要太過自我認定我又沒有違反法規，都是對方錯這種認知。

不能選擇讓一下嗎?

以貨車司機的視角, 超過小客車前是有機會看到阿婆的

可能是嫌前車閃阿婆的車速太慢, 想一舉超過小客車和阿婆

只是沒想到路線判斷錯誤, 原以為可以從外側閃過阿婆

卻沒想到阿婆一路由內往外切, 悲劇就發生了.. :flash: :flash:

在左側行進車輛的右側車道超車，在高速公路與市區道路都很常見，並不會有任何警察取締，也不會是車禍事故的肇事責任依據。


這次事故的主因，是腳踏車任意變換車道。

在判斷肇事責任時，要把車種的概念消除，才能公平判斷。

如果今天是卡車任意變換車道，把外側腳踏車撞倒，那事故原因就很明顯。

也就是說，台灣很多人還有大車讓小車的潛意識，才會那麼難客觀看待車禍事故 :think:

恩~是阿

其實我很不能接受死者為大...

我也來說說看法好了，我是半個職業駕駛吧，工作六年因為工作需要，平均每兩年就要開16萬公里。目前第六年。


那種狀況下，是很難避開那個阿婆的。

第一

因為要超車，必須要加速，請問貨車載重這樣，加速之後如何能急停？

第二

有注意到阿婆從最內側到最外側才多少時間？

相信貨車司機在那個角度，超車前他肯定有看到那個阿婆，我推測他的想法應該是快點超車，遠離那位阿婆。

超過後那位阿婆疾行往右，說真的，我開車還算經驗不少，我也沒把握閃得過，何況是載重貨車。

第三

法官怎麼判，我也不知道，但是從畫面上來看，貨車沒超速的跡象。


以上是我自己的看法

司機真倒楣.....

大貨車有問題, 早看到腳踏車了還不警覺減速, 路上都是一些要別人讓他的,
只是這次沒碰到肯讓的, 所以她賠了命, 貨車大概也逃不掉了 !

雖說大部份錯在腳踏車, 但這種可以避免的還讓他發生, 不過就是搶過吧!!
若小客車也搶過, 那今天應該就是小客車出事了, 但底盤低, 也許不會掛!!

所以這例子剛好解釋了讓與不讓的後果, 小客讓了, 大貨不讓...

唉, 別人拿命跟你拼了, 你讓不讓? 想沒事回家? 自己選吧 !!

請教一下....
屏東開貨車都要這麼衝嗎...看到前面一個阿婆不能先看她動態等她移到安全區再過？
人家就是爛命一條，
你貨車有贏嗎....

開的衝的貨車是不會打方向燈的~

你有看到貨車時速了嗎？在行車紀錄器的鏡頭下，速度感是會增加的，照他那樣，我是很肯定他速度沒超過70

還有，建議你再去看看影片，阿婆往右前有沒有任何跡象。

貨車事都已經切到外面車道的，那位阿婆才疾行往右。

要讓他？有工作在身可能慢慢來等他騎到目的地嗎？都還不知道阿婆在內線車道這樣騎多久了ˊ

有沒有看過在街上優游的老人騎著腳踏車速度如何？

直行這麼慢，往右速度這麼快，我是真的不知道要怎樣閃躲

還是你有更好的方式，我也很想要知道

請你捫心自問，有可能閃得過嗎？

我看的就是更前面，
小客車等了，貨車不想等所以才會打燈要換車道過去
所以開車就是這麼衝就是了
並不是有打燈=不衝

快車道前面出現腳踏車，根本就是紅色訊號，
開貨車的是職業駕駛，
職業駕駛就是要比一般人警覺心更強
因為沒比你大的車非死即傷

所以我第一次發文才會說，
駕駛根本沒有身為大車駕駛該有的警覺心
不把人命當命

反正我下南部一定閃大車就是了，人家都千交代萬交代了....