實際上外側道路是比較危險的，真的為機車好的話，應該是內側車道禁行小客車。

你先告訴我 哪裡有機車兩段左轉的牌子
依法行政很困難嗎? :unbelief:

我倒是覺得,基本工資提升到十五萬一個月
人人都買的起汽車,誰還要騎機車?機車保證大量減少,也不用再攪什麼機車政策了

有這種事?

我住台北 現在活期存款 有足夠買一台汽車以上的價錢 想買的話可以隨時買
現在壓根就不會想開車 整天光找停車位就飽了

何況照你講的人人都開車上路的景象 不敢領教

這種看似聰明的政策的結果會是: 有工作的人都買得起汽車 :jolin:

實施以後的出口負成長率與失業率... :stupefy:

1.要是我住台北市,我也不會買車,問題是從外縣市進台北市通勤,除非在捷運附近,不然開車衝高架橋快速路還是最爽的選擇.至於台北市有多少外縣市的機車在通勤,每天上班時間去各大穚看看就知道了.
只要出了台北市,汽車都很好用,只是養起來貴~

2.很多開車的人討厭機車鑽車,希望機車能比照汽車一台一台保持安全距離,不並行不鑽車,這樣一來不就跟人人都開車上路的景象一樣嗎?

我也住北市,因為有小孩,所以想要有台汽車!
也是有人騎車載小孩兔一年透天,要讓小孩用上什麼交通工具,
完全看自己,也是你自己的責任!
也因為是自己的責任,錢也不會天上掉下來,不夠也要自己巴結一點賺!
不然我車買4年開不到2萬5000KM,
有時候還真想賣掉算了.................

不管為何目的,想買什麼,多半的人應該都跟我一樣,
要自己想法子去負擔...尤其是有責任成分在!

我可沒說這是聰明的政策,反正現在的政策也不怎麼樣.
台灣一直以來就是靠低薪來維持出口和就業問題.
然後老百姓就靠便宜的交通方式來達成,而便宜的交通就是機車~

所以台灣的機車問題是目前所有政策下的必然結果.

那....在製定機車政策的時候,不知道相關人仕們有沒有帶有一點愧疚?
一點點就好,那怕就是0.001都好,有嗎?
一直以來的機車政策手段除了禁止還是只有禁止,然後再說這都是為你好.

當然要禁止我不會說你沒道理,但在禁止之外相關人仕們為這些機車人口作了什麼?

個人平常有騎車也有開車，什麼機車愛亂鑽，很危險之類的考量，我是認為很容易落為意識形態的爭論

以我經驗開車能鑽的話，大家也都會鑽，看看路上汽車，內側道直行車遇到前方要左轉擋住車道時
或是外車道遇到右轉車或是暫停車輛擋住車道時，那台不是馬上鑽到其他車道，也沒人在乖乖等地

所以這類問題就直接拿數據出來看就好

若已經開放路段的數據證明的確會增加事故發生率，那以安全問題繼續禁止那還算合理

但若如果事故發生率沒增加甚至降低，那機車安全性問題不存在此問題上，那就沒繼續禁止的必要

另外提一點路上的經驗，事故發生率高的地方很多都是強制將慢車道劃分並分隔的道綠

這些也都是容易雍塞及發生事故的路段，如北市新生南路，如下圖 所有機慢車跟右轉車輛只有一線道能用遇到臨停跟轉彎車就整條塞住，還時常可見快車道的二、三線道都沒車，慢車道卻擠了一堆車，這些都是很不合理的道路規劃

https://www.google.com.tw/maps/@25.031312,121.533398,3a,75y,158.03h,69.29t/data=!3m4!1e1!3m2!1sXQo4XV52dgkfLAHss3nWUg!2e0!6m1!1e1

新生南路那個是規劃失敗造成的,當年規劃公車專用道時搞這套
印象中全台北也只有新南這裡的公車專用道是這麼劃的,很危險,換了二任市長也沒改...
那裡的汽車從小巷子出來後不順向右轉而直衝快車道撞倒機車的
我就目擊過兩次,其中一次還差點就一起下去...走那裡跟走忠孝東路三段外側的搏命程度差不多