我想這正是台灣和美國不同的地方。
美國思維模式，第一個想到的是怎麼修正，不是究責。
台灣思維模式，第一個想到的是誰該負責，要怎麼罵。

劉寶傑真得這麼行，那提個方案。怎麼在208公尺，5秒鐘的時間，擋下時速70公里，重達35噸的自殺砂石車。

如果提案能讓大部分人心服口服，再來討論誰該負責。

古早以前的維安是密不透風啊，
只不過從民選總統開始強調「親民」，
維安就被當成狗屎了 :unbelief:

台灣要有在回到以前那種維安水準，
不真的掛個一兩個大的我看很難 :unbelief:

戒嚴一下就搞定了... :unbelief: :rolleyes:

應該會找一些工讀生上網google 外星人是怎麼保衛總統府的,
再請吸瓶來表演.

那個地方砂石車是有管制的
過了管制時間還在路上跑
警察跟衛兵就該注意了
都衝到大門口了還沒人開槍
還搞得沒過倒似有大功一樣
那地方是總統府可不是縣政府

你講這些有什麼意思

他們又不會聽,


人家就是要洗成,一個二兵立大功,

至於指揮官發生後,做了什麼措施?維安等級有沒有提高???

那都不重要

重要的是要塑造與論


一個二兵立大功,

大大是把許多維安層級的專業人員當成xx嗎？
對於一個事件的對錯加以指正，若還需要本身俱有資格才能成事，那世間萬物的運行啟能有不亂之理，那麼試想，在任的總統就只有一位~~~所以沒資格或選上總統的人就無法評論其作為的是非對錯嗎？

在我國會發現，重大的失職或錯誤，通常很少被究其責，那麼，整體而言無法進步也不足為奇不是嗎？

我認同總統府應該戒備森嚴 ...

但是我認為沒開槍是對的 除了時間短外 另一方面射殺駕駛 紗石車也不見得會停 再者步槍殺傷力甚強 容易傷及無辜
而且真要5秒內射殺駕駛 那得開連發 打到路人的機會不小

話說回來 要是今天紗石車衝撞的是總統而不是總統府 我認為維安特勤會第一時間開槍的

我反到覺得這個長官有肩膀 功記下去 這個長官能不能自保還難說 但避免日後層層推諉 責任還不是堆到現場人員頭上

你有看過哪個車衝過來是不會開槍的.................
是怕打到路人重要還是防止造成更大的損害重要......
沒開槍根本是嚴重錯誤
不過對方車衝過來是做啥，開槍擊斃駕駛一定是第一個動作

死光槍的技術授權還未取得... :laugh: