完全不意外 :stupefy:

建國400年會不會太多了？

以前他們都自稱建國兩百年的 :flash:

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

1776年美國獨立戰爭宣佈脫離英國獨立以及1789年美國憲法的制訂之後，美國成為一個聯邦共和國，並且是世界上第一個現代的民主國家。

美國如何製造埃及的「二次革命」

律師：穆巴拉克可望本週獲釋

:stupefy: :stupefy: :stupefy:

我認為不符合,設了太多門檻,哪算是民主?

民主制度不是最好的制度,但也不是最壞的制度

埃及畢竟是史上第一次普選總統,就算有所謂操弄或是你所說的賄選,至少元首是多數人選出來的,還有進步的空間,第一次就把它推倒,以後怎麼辦?

不管你認不認同,我還是要說好歹是人民選出來的,難道少數人欽點出來的制度會比較好?

我一直在想∼這些獨裁者被推翻是否對該國家而言真的是好事？
格達費在統治利比亞時期，至少民眾的教育水準還有大學畢業
整體國家也還算不錯。
結果被歐洲國家搞死之後，利比亞現在失去強人可以鎮住國內個異議分子
整個國家陷入內亂。
同樣的，埃及似乎也是一樣的情況。前總統在位時
或許兄弟會還不見得會掌權，就算有可能也不會是短時間的事
一旦倒台，伊斯蘭化激進份子開始活耀。埃及也陷入一個動盪



民主不是那麼好的...在制度上動手腳是比較低階的作法
真正高階的作法在於，操控你的思想。這其中包涵了很多作法
例如 種族議題，或是搞一個像是說要反恐的大旗出來
有一本書推薦可以看一下「海盜與皇帝」

美國縱容台灣政府開徵奢侈稅

我是不是比樓主更會聯想

沒設限呀
只要你不怕 就可以上
至於埃及也是如此
至於多數+人民選出來的
真的可以去看看埃及當時大選的新聞
超慘的得票率加超嚴重的作票跟賄選還用宗教去綁架
本來也根本輪不到他上啦

26的記者看來是OLG打太多了

標題下「穆巴拉克“滿血復活”」 :jolin:

輸的一方支持者當然要喊選舉不公,對方舞弊

可是穆爾西是在野挑戰前執政勢力,他的對手是當時的總理沙菲克,此人也是前空軍總長,手上有權的人竟然乖乖讓舞弊的人上台?只輸幾個百分點,找到證據穆爾西作票和賄選應該當選無效,難道埃及最高總統選舉委員會被兄弟會控制了?

埃及雖然是第一次大選,人家玩的是兩輪投票,第一輪有十二人參選,穆爾西就是得票最多,因為沒過半要進入第二輪

如果輪不到他,請問應該是誰當選?前總理沙菲克?

PS:不然廢除民主選舉,由軍人做總統,從此天下太平:D