闖紅燈沒有討論空間 錯就是錯 這沒有問題 不打出來就認為我贊同 這.....:shock:

開快車是大有問題 尤其是超速

超速+闖紅燈=車禍

超速+闖紅燈+酒駕=幾乎是死亡車禍

時速每快20反應時間至少慢2秒 這還沒算進去 車速過快的剎車距離加長/打滑可能

你的論述最大的問題是..."你無法舉證汽車時速多少"，
在此前題之下，拼命的強調超速超速超速超速是很無聊的事，
就好像以前有幾個新聞是.. 警方追補嫌疑人時，嫌疑人加速逃逸後肇事，
結果嫌疑人家屬質疑警方不追補就好了...就不會發生超速肇事一樣....無聊

:think: :think:

因為我只想討論 超速這個台灣長久以來的嚴重問題

並不想要討論這個闖紅燈 活該被撞的人

傷大家的眼 我還是說聲抱歉吧 :think: :think:

偏偏這個案例事故的發生闖紅燈有強烈的因果關係，與開快車並沒有強烈的因果關係。

偏偏這個案例需要強調的不是市區超速容易發生死亡車禍，而是闖紅燈容易發生車禍。

而且我這段是回應你這句話



紅色這句話，我的認知是你認為超速與路權有關，但是事實上超速與是否取得路權是兩回事。

這就有點像洪仲丘案的情況了.

這裡大部分的人,明明只想討論殺人,結果卻有個人提出關於洪仲丘為什麼會被長官故意關禁閉,才被操到死的問題.

我想,提出這問題的人,就算只是要建議當兵不要白目,但事實上,在這裡提出這個問題,應該就是白目了吧? :D

那我應該是自我感覺良好+不夠理性 :shy:

收到了 謝謝你的回應 :shy:

想必是黑幕重重，怕被掀開。

曾經跟一位心理師的親友討論過，有報導說洪在軍中的人緣不好，親友說重點是跟誰的人緣不好，是跟長官，還是跟同袍，這代表的意義是不一樣的。

個人以為台灣交通要變好的首要
就是該修掉這條
"肇事的駕駛雖然有優先路權，還是可能因為過失吃上官司"

一切在合乎交通規則下(不闖紅燈、不超速)
駕駛理應完全沒責任才是(不管是民事或者刑事責任)
這樣違規者才會引以為戒
交通才有可能變好

酒駕該取締沒錯
但不遵守號誌或小路口闖紅燈、逆向的
更該取締，常因為這樣發生嚴重事故

偏偏警察都不抓...