不知有沒有人提過...


用核彈可以銷毀核廢料嗎.... :laugh:

所以核電產生的核廢料只有鈽238？那麼簡單各核電大國何不如此處理就好，何必千方百計要廢核電 :confused:

擁核的人就是這樣喜歡避重就輕 :o :think:




誰是核能安全專家（李尚仁）

2013年03月19日 更多專欄文章



擁核人士對反核運動最常見的輕蔑回應就是：「你們這是外行人、不科學、非理性的恐懼。」這些批評實際的意思則是：「你們沒有核能工程背景、不懂核電廠，因此沒有資格討論核能安全議題。」然而，核能工程專家就是最了解核安問題的人？真是核電風險的最高知識權威？

清大核工系在福島核災發生3天後所辦的說明會，放在YouTube上的紀錄影片內容最近引起爭議。會場有核工教授以輕佻語言形容福島核災是上帝做的實驗、讓核工界有機會學到改良電廠的設計，且證明核電廠安全、對核能發展有利；還將輻射塵比為放屁，傳播不遠危害有限。這些說法引發外界批評其缺乏惻隱之心。


缺乏科學人的嚴謹

筆者無意揣測這幾位教授的發言心理，但要質疑發言者表現出的專業態度與科學精神。說明會舉行時福島核災才發生3天，很多資訊都不清楚，狀況也還在演變，核工教授據何斷言：輻射很少、問題不嚴重？對如此重大議題，在公開場合輕率斷言，不正是缺乏科學人的嚴謹？當時福島電廠狀況都還高度不確定，核工專家就對外宣稱：老式核電廠，都能保有這麼大的安全度，核能安全真的沒有問題。清大核工系是台灣核電工程師與核電主管的重要養成機構，如果台灣核電廠出現意外，其教育出來的相關人員若以這種自大輕率的態度因應，小問題釀成大事的機會恐將大增。


假理性名義搞威權

儘管這幾位教授所謂福島核電意外不嚴重的說法大錯特錯，筆者無意在此質疑他們專業知識程度，因為他們的錯誤判斷所顯示意義很可能是：核電廠這個複雜科技系統，有太多環節可能出問題；一旦出差錯，核工專家也無法預料其後續與嚴重程度。調查報告指出福島核災涉及許多人謀不臧因素，不該推給上帝；若硬要說這是個實驗，它證明的是核安問題不能只聽信核工專家意見。

科技與社會研究（STS）學者溫恩（Bryan Wynne）對英國核電政策爭議有深刻研究，他指出公眾之所以對核能工業不信任與不安，原因之一是看出核電專家自以為是、沒認識到該領域知識的極限；但核意外發生時，又得依賴這些無自知之明的專家處理那無法預期的嚴重後果。更糟糕的是，英國政府獨尊特定專家意見，限縮政策辯論與決策考量範圍，對民眾基於不同考量而來的其他正當顧慮，都以「他們對科學無知」之類理由加以排除。結果導致科技決策的民主程序，淪為假借理性名義的「威權政治儀式」。台灣30多年來的核電爭議，我們在政府首長與部分核工專家身上，也經常看到同樣的現象。



作者為中央研究院歷史語言研究所副研究員

問題他是一路在衰變

轉至 維基百科


台灣目前共有六部核能機組運轉中，兩部機組興建中,核能電廠的裝置容量為5.1百萬瓦瓩，核能發電比例為18.4%的電力。

政府於2000年以「非核家園」為主軸推行能源政策，當時並以「環境基本法」第23條條文：「政府應訂定計畫，逐步達成非核家園目標；並應加強核能安全管制、輻射防護、放射性物料管理及環境輻射偵測，確保民眾生活避免輻射危害」，明確限制核能的發展，造成電力基載能源將過渡依賴污染排放高的煤，以及昂貴而安全存量期堪虞的天然氣。台灣能源局公布的2007年進口能源依存度已達99.38 %，其中石油依存度達49.68 %且近乎全部仰賴進口。在2008年的發電量結構當中，火力發電佔發電量70%，自主發電能源（含核能及再生能源）僅約佔6 %，其中核能佔6%。台灣的人口約佔世界人口0.3%，但溫室氣體排放量在2006年約為265百萬噸，卻佔有全球排放約1%；故二氧化碳人均排放量高居世界前幾名，其中能源部門佔二氧化碳排放約62%；台灣的每單位發電量的二氧化碳排放值為630公克，相較於鄰近日本的約為430公克，南韓約為420公克，高出其約50%。因此台灣政府於2008年6月訂定「永續能源政策綱領」，其中提到「促進能源多元化，提高低碳能源比重，並將核能作為無碳能源的選項；發電系統中低碳能源佔比由40%增加至2025年的55%以上」，並擬定二氧化碳減量目標為「於016至2020年回到2008年排放量，並於2025年回到2000年排放量」。另於同年8月通過「能源安全策略報告」，規劃逐年將自產再生能源及準自產核能佔總供給的比例，由2007年的9%大幅提高至2025年的18%。


只要能解決上面兩項問題，又能兼顧電費(不要漲太誇張)，反核人士愛怎麼反就怎麼反~~
不能? 就不要一直跳針...
假如CO2真的會導致異常氣候，就目前來看，生命財產損失遠超核災。

我第一句話就說了「單就鈽238 來說」，
這既是核廢料而且有實例射到外太空，
完全符合本篇主題。有問題嗎？
我那句話有說核廢料只有鈽238？
引用 nanri 的文章也有提到「會產生鈽、跟其他放射性元素」
何來核廢料只有鈽238之說？請不要自行腦補我沒說的話硬加在我身上。


http://bit.ly/WWBG3x
Nuclear best option for Europe
19 December 2012

France, Finland, the UK and Sweden have all reaffirmed their commitment to nuclear power, while Poland, Romania and the Czech Republic are also planning to push ahead with new units, following increased safety assessments.

http://bit.ly/WWBXDP
EU countries defend nuclear's climate role

A forthright statement by the governments of Bulgaria, Czech Republic, Finland, France, Hungary, Lithuania, the Netherlands, Poland, Romania, Slovakia, Spain and the UK has called for 'neutrality of technology' in meeting future European Union (EU) decarbonisation targets.

歐洲這十二個國家都是支持核能的。各核電大國千方百計要廢核電？

可以呀，不過會有核子擴散之嫌疑，
炸掉只要幾年過去就沒事了，(意指輻射量合乎正常標準)
只不過，要有地點可以炸呀...
因為能量太過集中了...

為什麼不把核癈料射到外太空？
 

誰要提供土地當犧牲品 白老鼠

相信哪個國家都不要
核彈炸過後的土地 不是沒有後遺症

可以看看魔山 這系列的電影.......

有幾處巨大的人工礦坑,如果沒有開挖價值了
不知道是不是可以來個地底核爆,把這些核廢粒的放射性一次炸光光 :p

重點是掩體要夠強，
不然那個可不像是核試那樣子的規模而已。

更何況，炸了之後，幾年之內人不能進入，
比較難得知成效吧？
而且，炸了之後，整個舊礦區會滿目瘡痍，
要是炸不乾淨反而更難處理了。

此法不通。。。
核災最怕的其中一點便是核心溶穿防護體進入地層
會污染地下水份，然後被附近的植物吸收->動物吃了也受污染
甚至慢慢流入河川∼那你水還能喝嗎。。。
然後受污染的水蒸發帶著輻射變成雨，又散佈到更多地方

核爆炸光？那你得推翻質量不滅定律先。。或者來一棵傳說中所謂的反物質炸彈 :stupefy:
爆破最多只是炸成細小碎片（粉塵）∼但它還是帶著輻射不會變。。

有那麼單純，那麼多國家早幹了。各國何必辛苦的用容器包覆核廢料，然後還要找
沒有人煙的地方來儲存等半衰期（ex:沙漠/離島）