哪你就太小看台電了,應該是蓋不蓋都會漲很大...

但仍然還需要考量到核一核二核三的服役年限問題,如果就依照官方的除役年限的話這後續火力發電的擴充設備仍然無法彌補起來除役後所缺的這個坑
核一兩組反應爐總發電量636MW X2
核二兩組反應爐總發電量985MW X2
核三兩組反應爐總發電量951MW X2

如果把全部核能發電除役以後,台灣如果沒再除役之前擴充其他新的發電廠那剩下5144MW到底要從何而來這就是個問題(挖東牆補西牆總要有把洞給補起來吧)
更何況能源政策不可能只說產的剛剛好能需有預備空間,誰知道十幾二十年以後的的用能源會有多少呢?
現階段台灣雖然仍然以火力發電為主不過如果要完全無核狀態那就必須要想辦法把核能那塊
18%~20%的發電量做彌補才行,而不是認為沒了那18%~20%就無所謂,你仍要考量
後續的經濟成長狀況而定

廢核非盲目廢核,能需要想到廢核之前是否有作好彌補無核的相關配套作業
擁核也不能盲目擁核,台灣如果核能發電廠除役了,只能做固態固封除役,畢竟如果
要以拆除方式的話
1.拆除費依照國際能源總署的計算其拆除費用必須要幾千億(美金)
2.拆除後上千噸的核污染設備(含爐心)要往哪埋這對台灣來說是非常頭痛的問題

至於小弟對核四的看法.....問題這麼大就乾脆不要再蓋了,再花錢蓋其他非核電廠吧
畢竟就算一個核四蓋好確定能商轉了也沒有安全疑慮了...核一到核三除役以後一個
核四仍然無法補足核一到核三的空缺

做個更正一下核能的除役成本如下(剛剛那費用打錯了)
這是老美在2001年做的= 3=III

反應器型式 成本 (美元/kWe) (2001年幣值)
PWR(壓水式) 320
PHWR(重水式) 360
BWR(沸水式) 420
GCR(氣冷式) ＞ 2,500
我國核能廠反應器類型
核三(951千瓩*2)PWR(壓水式)
核一(636千瓩*2)、核二(985千瓩*2)、核四(1,350千瓩*2)BWR(沸水式)

拆的費用依照台電所說的換算大概三座要約622億元......
如果還台灣不能埋要委託其他國家埋這保管費...就.....
這價格還挺貴的..會讓人流眼淚.....T_T

用煤及天然氣發電的缺點是要船運，對岸一封鎖，早年的台灣只剩下水力發電。

現在還增加了太陽能發電及風力發電，不過仍然不足。

若是未來打算要買美國便宜的頁岩油、頁岩氣(已聽到民進黨政治人士在電視上說)，而且這些還是要用船運，那就準備(搭配)進口美國豬肉、甚至外加進口美國牛內臟及一堆台灣不想要的東西吧；到時林志玲說的"不會讓任何危險發生在我們這塊土地上"，就破功。

反核現在就是代表潮，

就像去星巴克喝咖啡一樣，

動動嘴巴轉貼一下懶人包到FB就可以跟藝人同級...

當初的營運成本應該都沒有把這個算進去吧...

要這麼說也可以啦，我一直也覺得支持民主法治自由環保動保同志人權都是代表潮的一種方式，總是搞不懂為什麼會有那麼多人不想跟上來(或跟不上來)


台電及支持的政客群們根本是想刻意排除吧，都列出來就被看破手腳了，哪裡還有戲唱...

其實有啦,也不能就否定核能發電對台灣的經濟貢獻,從台灣核能發電史來看,最初會先造核一
跟核二跟核三是因為剛好碰上台灣經濟全面起飛,火力發電跟水力發電無法補上經濟成長
的腳步所以才造的,這只不過是經濟或環境擇選擇其中一個而已
只是因為三浬島跟車諾比爾的問題出現以後世界開始對核能安全去做思考

核四是基於要汰換老舊的核一跟核二才建的(畢竟這兩老將已經為台灣奮鬥好幾年了)
只是核四的問題一直受到政策搖擺不定才導致現在這種情形,要廢核之前也沒先做好
廢核之後的規劃,所以現在兩難的局面到底要如何解決呢...這就只能流眼淚了T_T

您的單位是MW(百萬瓦)，在下的單位是萬瓩(千萬瓦)...... :ase
5144MW就等於514.4萬瓩，1200萬瓩足以應付，
而且這1200萬瓩是淨增加，有把核一廠除役後損失的的127萬瓩算進去，
還包含其他老舊發電機組除役的發電損失。

ㄟ...先糾正一下MW(10的六次方)之後就是GW也就是俗稱的吉瓦是10的九次方所以沒千萬瓦這單位
小弟讀電機的當初聽到千萬瓩一直不知這單位要如何寫,到底從何而來也不知
如果小弟有誤真的歡迎指教,畢竟萬瓩這個單位讓我苦思已久,到我畢業時都是不解之謎 :jolin:

所以你說的經濟部公布的1200萬瓩單位是MW還是GW?