有這麼厲害嗎？
 

在首頁的 p4和AMD-XP的測試，P4-1.6A真的輸AMD-1600+那麼慘嗎？
這數值可靠嗎？如果是真的真該叫INTEL去屎了，東西越做越回去 。

如果P4-1.6A沒超頻的話,效能確實普普,比起1600+差,但P4-1.6A隨便都能超上2G,效能就不同了,而且通常不須借助水冷.1600+也相當好啦,不過要超的高散熱配備要一流.
至於要intel去吃屎,這太武斷了啦,他新的cpu效能不差喔,不過太貴了....:mad:.......我現在勉為其難的用我的xp2300+就很開心了:)

基本上假如一套軟體沒對P4做最佳化(SSE2)的話, 效能是無法發揮出來的. 就連Piii的效能都比P4好:eek: :eek:

http://www.xbitlabs.com/cpu/celeron1a-oc/ -->當時看到這篇時差點吐血

像一些未對任何CPU最佳化的軟體(3D studio Max, Linux kernel compile, 尤其是純FPU的計算), 則是大約有實際時脈1G的差距.

但是如果是要做不關機的Server的話, 我還是建議用P4, 至少風扇停了CPU不容易掛.

厚!!!!!!!!!!
您嘛幫幫忙
那一篇文章中
所使用的p-4
是舊版的
256k的
不是512K的啦
所以被電的很慘
如果以現在的1.6A來說
隨便一棵也可以上到2.2G以上
加個壓2.6不是問題
反到是其它的被電的很慘
不過喔
最近的XP1600+也蠻猛的
隨便都可上到2100+
看來p-4要勝出
還有硬仗要打
可是
礙於X天生P架構上的障礙
大約到1.8G(真實的時脈)
就上不去了
除非轉製程
可是p-4已經是到了4G或5G那樣的神一般的時脈
在等XP這隻烏龜追上來了
也就是說
時間久了
還是p-4吃香
至於k-8
那又是題外話啦
等出來了再說

這就怪了？
為什麼我怎麼看都像是用1.6AG測的…
P4似乎漸漸在壓MPEG上失去優勢了…

比效能比價格功能比還是AMD佔了上風
1.6AG不超簡直無法與1600+相提並論
但是熱度問題也是AMD的USER（包括我自己很困擾的問題）
穩定性是差不多
有的人說AMD不穩定或許是因為超過頭或散熱沒有弄好
事實上我的電腦度龍1G超1.2G（算小超啦）
放在我的主電腦旁邊
他的工作是錄電視打PS2燒錄光碟跑EDONKEY
一個禮拜都不關機也不會怎麼樣啊
壓片子還是AMD佔上風
光看SUPER PI的成績就知道了

我覺得兩個廠牌都很好用....
選自己喜歡的陣營戰就好啦......

前陣子xp1600+還在4000左右時，我都推藨別人買p4 1.6G
但現在xp1600+才3200而且體質又好，反而amd的價格優勢又回來了
所以我過幾天就要敗顆1600+了:D

應該差不多吧
http://www6.tomshardware.com/cpu/02...506/p4b-08.html

OK, 就算那篇文章是256k L2 cache的P4, 那也差太多了吧.
三款CPU都是相同的256k L2!!!

不要忘了, 對手可是比Piii等級低的Celeron耶~~~
而且是DDR比SDRAM~~~

不過連XP都被幹掉了, Celeron果然還是不錯啊~~~