![]() |
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 系統組件
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=19)
- - 啥咪? A55效能比A75還要好? Asrock A55M-HVS VS GBT A75-UD4H
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=943530)
|
---|
啥咪? A55效能比A75還要好? Asrock A55M-HVS VS GBT A75-UD4H
在A55主板發售之初,網路上早已吵得沸沸揚揚,網友們最好奇的莫過於A55主板與出來一段時間的A75主板在效能及規格上有哪些差異?
小弟在此以技嘉A75-UD4H主板做為A75的代表;而A55則用華擎A55M-HVS進行下列測試 測試平台: 處理器:AMD A6-3500 記憶體:ADATA 4G DDR3 1333 顯示卡:內建顯示核心HD 6530D 作業系統:Windows 7 Ultimate 64bit 3DMark效能測試: A55M-HVS在3DMark06下的分數為5,155分 ![]() A75-UD4H的分數則為5,171分 ![]() A55M-HVS在3DMark Vantage下的分數為:2761 ![]() A75-UD4H的分數則為:2606 ![]() A55M-HVS在3DMark11下的分數 ![]() ![]() ![]() A75-UD4H的分數 ![]() ![]() ![]() 列成圖表: ![]() ![]() 遊戲測試: 將解析度設定為1360 X 768、特效最高,無反鋸齒 A55M-HVS主板下Biohazard 5在DirectX9的成績為41.7 ![]() A75-UD4H在DirectX9下的成績則為36.2 ![]() A55M-HVS主板下Biohazard 5在DirectX10的成績為39.4 ![]() A75-UD4H在DirectX10下的成績則為34.3 ![]() A55M-HVS主板下Devil May Cry 4在DirectX9的成績為62.3 ![]() A75-UD4H在DirectX9下的成績則為60.9 ![]() A55M-HVS主板下Devil May Cry 4在DirectX10的成績為56.2 ![]() A75-UD4H在DirectX10下的成績則為55.0 ![]() A55M-HVS主板下Lost Planet 2在DirectX9的成績為19.0 ![]() A75-UD4H在DirectX9下的成績則為20.2 ![]() A55M-HVS主板下Lost Planet 2在DirectX11的成績為7.5 ![]() A75-UD4H在DirectX11下的成績則為8.6 ![]() 列成圖表: ![]() ![]() 由數據中可看出,華擎的這張A55主板在效能及遊戲上並不會輸A75太多,甚至在某些測試項目還能勝出,3DMark Vantage更勝出了5.9%。 規格上A55與A75主板雖然都採用APU專用的FM1接口,但A75不僅提供了6Gbps的SATA3.0還支援原生的USB3.0。相較之下,A55主板則只有3Gbps的SATA2.0接口與USB2.0,算是小輸了一些,而這也使售價錢上差了將近700大洋。 因此若不是十分要求SATA3.0與USB3.0的網友們,其實A55主板也是個CP值不錯的選擇。 |
可以拿同一家的 A75 A55 來評測嗎?
感覺這樣的立基點會比較公平些。 |
這樣的比較只能比較出
屁股石頭的佈線與用料可能比雞排的好? |
A55可以拿去填海
沒U3S6 又沒強桿CPU支援 |
引用:
同意 +1 就好像顯示卡一樣 每家預設頻率不同 A75 跟A55的差異奌 ![]() |
看在原生usb3.0的份上
還是多花那七百好了 |
拜託~~~
可以不要再拿1280*1024 還有 1360*768 這種鳥不拉機的解析度 再來說笑能有多好..可以嗎? :jolin: |
引用:
700剛好可以買一片前置U3轉接卡 :laugh: |
引用:
是1366 x 768 ~ 1360好像還沒這個狗不拉屎規格 :jolin: |
引用:
截圖是show 1360 耶 :confused: |
所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是09:27 PM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。