PCDVD數位科技討論區 - 誰反對DEHP改為第一類列管毒物??(願民進黨黃淑英委員多子多孫多福氣)

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)

誰反對DEHP改為第一類列管毒物??(願民進黨黃淑英委員多子多孫多福氣)

「列管毒性化學物質及其運作管理事項修正草案」
第3次公聽會會議紀錄
一、時間：中華民國98年7月1日(星期三)上午9時30分
（十）立法委員黃淑英委員
1.2006年已討論DEHP之議題，現今有無新事證要將DEHP由第4類毒化物調整至第1類毒化物，有那些塑化劑要來管制，為何只針對DEHP？環境荷爾蒙很多，為何只有DEHP？政策改變會影響生計或經濟發展，但若危害性相關高即可不考慮經濟面，政府應有所（工業局及勞委會）共同輔導，配套措施為何？
2.環保署不該拿精子量減少來直接連結DEHP，這不應該。
3.台灣應有本土研究，不該只是跟著國外，國外訂定都有嚴謹一套制度討論，要有強有力本土論述才能把DEHP由第4類毒化物調整至第1類毒化物，河川流佈最新資料？河川污染嚴重原因為何？流佈其濃度增加應由環保署告知為何值會升高？
4.環境中DEHP污染來源是廠商？依據數據為何？不應只是源頭管制，尾端產品、廢棄物也是管理重點，應釐清管理重點，才能對症下藥。
==>>>表面上說要研究本土資料這種實際上是技術阻擋，因為大規模本土研究要有結論至少要有十幾二十年，況且政府不一定有此財力，對所有毒物作本土研究對外國人有毒對台灣人當然也會有毒
同天會議紀錄
（十四）立法委員黃淑英委員
1.中小企業管理不好，地下廠商問題不該交給廠商。
2.要提出管理後，河川污染減少多少，環保署提出分析要證明廠商造成污染，才有依據管理。
===>>>這也是技術性阻擋因為這個在實施之前不可能會有多可信的數據

同天會議紀錄
（十七）立法委員黃淑英委員
立法理由不夠足，管理後是否有預期效益評估，環保署需慎重考量。

環保署、陽明毛教授、主婦聯盟、看守台灣協會立場都是傾向於提高列管層級
傾向於提高列管層級的立委
（八）立法委員田秋堇辦公室-劉姵君
1.依據環保署今天的資料，許多國家都持續的在評估DEHP等塑化劑的危害資料，其中歐洲化學總署（ECHA）於2009年6月1日，建議禁止在歐盟市場銷售或使用7種物質，其中7種應優先授權管制物質中包含具生殖毒性之DEHP、BBP及DBP等。但環保署毒管處認為DEHP等塑化劑應由毒管法中第4類升級成第1類的事證，僅提出生物濃縮之證據，卻未考量其「生殖毒性」之所將導致之人體健康與環境危害。建議環保署應多蒐集「生殖毒性」部分資料，另外應將「生殖毒性」之文字加入毒管法第三條第二類毒性化學物質之認定中。
2.塑膠原料公會指出「雖然DEHP的BCF值為202∼785，但其在高等生物體內可迅速代謝」，環境荷爾蒙對人體健康與環境之影響是慢性且持久的，雖然DEHP可迅速代謝，但並未有醫學證據可證明其生物濃縮係數過高對人體毫無健康影響影響，塑膠原料公會以此部分理由認為，立論不足，建議塑膠公會與環保署都應再蒐集、尋求更多的文獻資料。

護航DEHP：立委黃淑英本人、塑膠原料公會、ExxonMobil
反對DEHP：立委田秋堇辦公室劉姵君、環保署、陽明大學代表、主婦聯盟、
看守台灣協會

立委黃淑英是主席以外發言次數最多的人
答案應該很明顯了
--------------------------------------------------------------------------------
環保署也未能挺直腰桿保護老百姓，這隻馬英狗的虎仔同樣不可饒恕

引用:

作者tradestone

引用:

反DHEP列一類管制？　黃淑英：塑毒放哪一類都不能添加！

王鼎鈞
2011年6月2日 11:46

黃淑英表示，塑化劑放第幾類管制都不能加進食品阿！不反對將DHEP列為第2或第3類。（圖／記者王鼎鈞攝）
記者王鼎鈞／台北報導

民進黨立委黃淑英不滿她對塑化劑DHEP管制類別的相關發言被污名化，在今（2）日揚言對「TVBS」之2100開講主持人李滔和國民黨立委邱毅等人採取法律途徑。黃淑英痛批說，「放第幾類都不能加進食品阿！不反對將DHEP列為第2或第3類管制。」

根據公聽會會議紀錄記載，當初黃淑英在會議上質疑說，2006年已討論DEHP之議題，現今有無新事證要將DEHP由第4類毒化物調整至第1類毒化物，有那些塑化劑要來管制，為何只針對DEHP？環境荷爾蒙很多，為何只有DEHP？政策改變會影響生計或經濟發展，但若危害性相關高即可不考慮經濟面，政府應有所（工業局及勞委會）共同輔導，配套措施為何？

黃淑英今日指出，環保署在公聽會中提出「鄰苯二甲酸脂類生殖危害相關文獻」，「標文不符」，內容都與塑化劑DEHP無關，當場環保署也承認引用不當。環保署不該拿精子量減少來直接連結DEHP，這不應該。但是她並沒有反對將DHEP列為第二或第三類管制。

黃淑英強調，化學物質不管列第幾類，都禁止加入食品，DHEP本列在第四類，為何會出現在食品中？她批評，政府沒有檢討、究責，反而提供錯誤資訊給名嘴，抹黑她，企圖藉此模糊焦點，規避責任。沒有擔當，為人所不齒。

黃淑英說，參加公聽會瞭解人民或專家的意見是立委問政的工具，她擔任民進黨不分區立委，不但參加，更全程參與，發言亦有紀錄，2100的主持人及賓客沒有查證、斷章取義，不實指控、惡意扭曲，她將採取法律途徑。是否提告？黃淑英說：「將再跟親友討論。」

原文網址: 反DHEP列一類管制？　黃淑英：塑毒放哪一類都不能添加！ | 政治新聞 | NOWnews 今日新聞網 http://www.nownews.com/2011/06/02/3...m#ixzz1O5URODH6

文章不要只看一半，會議紀錄也不只這樣，請你把會議紀錄全部貼出來，不要只貼你想針對的部分

就是有人想操弄民粹打擊政敵，還好黃委員沒有犯傻
仔細看看可以發現她說的很中肯

本來就不該因為民意就隨意修訂分級標準，不然現在反菸當道要不要乾脆把香菸也歸類到一級毒品?

不分青紅皂白把塑化劑全都歸類到一級毒物，那一大票塑化產業都要叫苦連天了

選舉將近，政論節目的笑點會越來越多 :jolin:

DEHP毒性不強本來就不用列一級毒物，不應該因為廠商將他加入食品而擅改標準，

分類沒問題，有問題的是廠商將他加入食品。

開版最近一直扯政治，帳號珍貴請多小心...

如果把塑化劑列為第1類列管毒物

請先處理台塑,中油<-塑化類跟石化類息息相關

問題在於為什麼會有人把塑化劑給加入食品添加物

而不在於塑化劑列管等級多高

引用:

作者青葉大哥

+1...................

照樓主的邏輯
哪天又有其他任何低毒性工業添加劑被不肖商人添加於食品時
是不是也要馬上將其改列第一類列管毒物??

引用:

作者42章經

照樓主的邏輯
哪天又有其他任何低毒性工業添加劑被不肖商人添加於食品時
是不是也要馬上將其改列第一類列管毒物??

沒多久後，低毒性工業添加劑都在第一類，高污染的劇毒物反而都在其他類。

http://www.nownews.com/2011/06/02/301-2717282.htm
按照樓主的意思的話.....
那樓主要開另一串祝福另一個人多子多孫了....

聽說昨天ZIQQ掏哥還為此震怒
自己搞不清楚人家發言的內容
難道將DEHP改為第一類列管毒物
就能有效防止昱伸將塑化劑加入食品嗎
(目前DEHP屬於第四類,使用應該通報政府列管,昱伸怎看都沒通報)
還叫人家踹共
說是八年遺毒
選舉要到了
真的什麼鬼話都講得出來