Intel贏了？AMD：比法不對！
 

Intel贏了？AMD：比法不對！

前幾天 Tom's Hardware 宣布在CPU的競賽上，Intel狠狠地 將AMD甩在後頭上。AMD當然不會悶悶的吃了紅牌，他們解釋：這一切只是數學的遊戲
罷了。

AMD說明，TDP(Thermal Design Power)是用來給工程師們參考如何設計機體元件(如散熱、元件位置)的數據，而並不是一般使用者所關心的消耗功率大小。

一般而言，他們會提供TDP的最大值和最小值給廠商，但Intel提供的是一般值。所以下一句我們都猜到了：「我們是用最大值來和對手比較，如果Intel提供的是最大值，那麼應該會是由AMD獲勝。」

好吧，就算是這樣好了，那麼這些實際跑出來的測試數據又是怎麼回事？ AMD的說法是：「好吧，Intel是幹的不錯。但像這樣跑在極端環境下的測試並不是一般使用者的情況，我們實際上專注在插頭這邊的功率消耗(at the plug)，這才是使用者真正該關心的。在已經將記憶體管理器內建於CPU的情況下，我們的整體表現應該是比Intel更好的。」


像這樣的言論以往總是掛著 Intel 的名字，現在竟然從 AMD 的口中吐出，真是讓人百感交雜。而且對於那些追求高效能的暴力使用者來說，AMD 的說法似乎是在跟他們說再見。「拜託，只要能跑的更快，誰管我家的電表會多跳幾圈？」如果再不加把勁，AMD恐怕就會失去以往效能至上的忠實擁護者了。

http://chinese.engadget.com/2006/07...-skewed-metric/
------------------------------------------------------------------------

看來雙方的嘴炮大戰即將開打..... :laugh: :laugh: :laugh: (還是已經打很久了 :confused: )

我會管......啊,我不是高效能追求者XD

我認為比法沒有對不對的問題，只有觀點差異的問題，
以前我們的比法都被評測網站跟官方網站給牽著走，
能得到的參考資料也很少，僅限於上述2者提供，數據全面性不夠，
比法當然受限制。


以消費者的觀點，我們未來應該拿2家相同時脈的cpu來比較各項效能高低才是，
原因有2：
[1]本來應該要拿『效能近似』的產品來配對比較才是，而非以『時脈』為配對依據，
但是這2家的產品常常在某些功能上差距很大，因此幾乎無法配對。
[2]cpu當然是愈快愈好，但是當下頂尖的產品價格太貴，絕大多數人用不起，
因此我們應該選擇足夠應付當下需求的產品來比較即可。

再來看耗電量的問題，耗電量=秏錢量，
記憶體管理器是必要的迴路，至於內建於CPU或北橋晶片都無所謂，
只要有就行了，
所以消費者應該要重視的是整台主機的耗電量，而非只有單單CPU的。

我也會管!!畢竟一般使用者還是佔大多數
不能以一些超高效能追求者來比較...
夏天電表狂轉可不是鬧著玩的 XD!!

>>>「拜託，只要能跑的更快，誰管我家的電表會多跳幾圈？」
以前或許不管...反正$$不是偶出
現在快要退伍出社會了
偶也會管Orz

還是儘快把K8L生出來比較實際....

管$$，管效能，管電表
權衡之下覺得當時會比較想要用那一種的，就用哪一種...

以往大家著重的C/P值，現在都漸漸改為 耗電/效能 比了^^
效能與耗電量永遠都是成正比的，要享受高效能的時脈，就得承受高額的電價^^
我這台電腦 每個月都要耗掉一千多的電費!@@ 剛開始我還以為是不是電力公司搞錯了!
還打去台電問情況(還一度以為我家用電是營業電@@) 結果後來才知道罪魁禍首是我這台電腦
吃的電搞不好比冷氣還耗電@@(開24H的)

事實上焢肉是比AlthonX2省電
難不成AMD是拿賽羊比散步龍

但是目前INTEL(指conroe)比AMD貴是事實
荷包是現實的啊........