符合鄉民標準的司法正義來囉-闖紅燈被撞死交通事故案件二審判決
 

如果不是業務過失致死，二審就定讞了，
接下來看最高院囉。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


撞死闖紅燈騎士 二審改判無罪
2015-06-17 03:02:08 聯合報 記者游振昇／台中報導

綠燈直行撞車，有無過失？台中一、二審判決不同調。王姓男子開小貨車行經路口，依綠燈直行，卻撞上闖紅燈的機車騎士，騎士死亡，一審依業務過失致死罪判王男徒刑2月，他不服上訴，自認沒疏失，二審改判他無罪。

一審法官認為，他雖綠燈直行，仍可注意左前方有機車接近，有充分時間避免發生車禍；二審法官說，被害人停等紅燈時從車陣中突然衝出，小貨車司機不可能在短時間內反應閃避，難苛責他應注意而不注意過失，此案可再上訴。

101年4月26日下午，王男開小貨車送貨給客戶，經梧棲區港埠路口，撞上闖紅燈的機車，吳女人車被撞飛，送醫急救不治。

檢方依業務過失致死罪嫌將王男移送法辦，台中地院判他徒刑2月，易科罰金6萬元。但王姓司機說，他當時是綠燈，遵守交通規則，是對方闖紅燈，他又被前方廂型車擋住視線，來不及防備，依信賴原則不應負過失責任。

一審法官說，別人違規事實明顯，但自己仍有充足時間可採適當措施避免發生車禍，不能以信賴別人會遵守交通規則為由，免除自己責任。

二審法官有不同見解指出，依交通事故調查報告和委託交通大學鑑定結果，都顯示騎士闖紅燈是肇事原因，小貨車司機無肇事因素，司機無從防止車禍發生，法律不能強人所難。

好奇問一下，判決之後又可再上訴，有限定上訴次數嗎?

如果沒有，兩造其中一方不滿判決持續上訴，這不是沒完沒了?

所以沒事別拿自己生命玩笑，趕那幾十秒就是晚七天回家！

殺人償命
唯一死刑

用自己的命去賭"別人會小心翼翼",能有什麼資格要求對方負擔刑責?

+1
自己的命都不顧了,卻要別人分擔責任????
這什麼邏輯...

一審法官的見解，真是獨特......

沒定讞前，就是一直更審下去，這也是我台灣司法制度的特色之一，
另案件可否上訴第三審，詳細規定請參考刑事訴訟法第三章，
犯罪刑度最重本刑三年以下不得上訴第三審，如果是一般人的過失致死為兩年以下，所以二審就定讞了，本案屬業務過失致死所以可以上訴到第三審。

請問，類似這樣二審判決推翻一審判決的情況下，一審的法官是否會被檢討?

官官相護,爛法官會檢討就不會養那麼多恐龍了