末位淘汰制是否無法可管?
 

現在就業市場.除了大學畢業生的22K外,另一個就是愈來愈多企業實施'末位淘汰制', 每年少則檢討5%,多則檢討10-15%人力,只要考績落入這種水準,便會因不適任而遭到解雇,不論公司該年賺多賺少,這個由奇異前執行長首創的制度,在美國已開始受到批判,但在國內現在反而愈來愈多企業採用,而且還不乏知名企業(比如說狂掃豪宅的頂新集團,每年都會砍掉5-10%後段人力)只是,此制度不合情理,畢竟考績落入後半段未必是你工作能力或態度問題,何況,還有可能因為老人為保飯碗,產生'老人不教新人'甚至欺負新人的後遺症,就目前國內法條而言,有辦法對付這種不合理的制度嗎?

軍公教應該要導入此法
這個國家才有救
:cool:

這種評鑑制度，有可能砍到真正重要的人或組織。

例如臺大醫院的死亡率最高，這不是因為醫術不好，而是高難度病人較多。

評鑑制度最難的時誰來評鑑


我也相當認同軍公教要有退場機制

剛好我在網路上看到幾則留言，轉貼一下

『為什麼黃國昌可以不用上班?中研院這麼好混嗎?』

『希望對他的考績逐條考核』

所以你認為企業應該要終身雇用制?

gg之前用過這套
結果火燒上身
要老張回來滅火 :cool:

公務人員編制先縮個5%,把業務外包的單位先砍一砍.

可以啊
這本來就是他應該要付的代價
我支持
話再說回來
可以進中研院的人
應該也不難找工作
公務員想跟人家比
那是天差地啊
簡直就是LG比雞腿

黃國昌
學歷
美國康乃爾大學法學博士
美國康乃爾大學法學碩士
日本東京大學研究
國立臺灣大學法學士
建國中學
及人中學

如果企業淘汰人都有根據法規執行該給的都有給，
那就無話可說

樓上的，
黃老師發言時霸氣很重，
他可以進研究機構是因為學經歷，
但私人企業就不見得。
有人天生就適合私人企業，
有人天生就是學術機構的料。

就覺得外國的月亮比較圓阿
然後學又學半套...

很多東西都是立意良好 結果實作搞出一堆有的沒的
上面想便宜行事 下頭自行鑽縫亂搞
出了事上面不需擔責任的話 他們怎麼會想多探討究竟適不適合