|
||
|
Major Member
 加入日期: Dec 2012
文章: 182
|
引用:
網兄發言我一向是很佩服的，這麼多年網路上嘴砲也不會少見了， 別動氣小心賠上帳號啊... |
||||||||
2013-04-23, 07:47 PM
#121
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
 說謊不打草稿的的不知道是誰 近期以來有關核能的幾個話題 你宣揚的核廢料處理體積減少1/10跟最近宣稱的"輻射減少放射性也降為原來的1/1000，儲存數百年就可以當一般垃圾丟掉，剩下的還可以繼續當核燃料" 你連個可行科技的名稱都拿不出來,只有嘴砲,是要別人google啥 更不要說,現行商轉的核廢料處理技術根本達不到你嘴砲的體積1/10跟放射性1/1000,而且各國的最終貯存場也沒有一國是以僅數百年儲存為目標(即使只是理論目標) 還有"還不是死老美，簽了防止核武擴散條約，禁止他國對核廢料再處理" 要不要看看條約內容跟有發展核廢料處理的內容在哪裡? http://www.un.org/chinese/peace/disarmament/t5.htm |
|||
|
2013-04-23, 08:30 PM
#122
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2011
文章: 73
|
引用:
對的, 速度越接近光速, 在太空船上的時間相對越慢, 地球人過了一百年, 在太空船上說不定只是十年廿年而已。 引用:
宇宙可沒有你想的和平安寧, 就在我打這篇文章的幾分鐘內, 說不定已有成千上萬的星球被宇宙的普遍天文現象給毀掉了, 這其中說不定還有不少星球都是有生命存在的。 |
||
|
2013-04-23, 09:13 PM
#123
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
引用:
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%A0...%8B%95%E5%8A%9B 用過核燃料具有強放射性，需要特別小心地處理。核廢料的放射性會隨著時間減少。40年後，它的放射性與剛從反應爐出來時相比，已經減少了99.9%。 http://taiwanenergy.blogspot.tw/2013/04/1.html 所以許多國家並不將用過核燃料視為“廢料”而認其為“資源”。用過燃料棒經再處理後，所剩餘的廢料只有原體積的10%。 --------------------------------------- 你給我發文道歉，內容必須感謝我對你的教育∼ 
__________________
The war is crates by fear and gap. |
|
|
2013-04-28, 10:09 AM
#124
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
就憑兩篇自相矛盾的文章? 第二篇文章可指出了 "但美國政府在新墨西哥州倒成功興建了一個核廢料處置場處置軍方的核廢料，因其中也有長半衰期核種，該計畫目標為處置10000年" 如果數百年即可,那美國人是發瘋了嗎? 還有整體輻射的衰變量依據核種不同會有不同的變化,拿短半衰期的輻射量衰減就能代表長半衰期的核種會有相同的衰變時間嗎? 而且,還是沒有神奇的體積減少10%的技術名稱,只有嘴砲的技術性能 我不反對發展核能技術,但前提是這些發展必須建立在不是有你跟你第二篇文章引言的那種連自己說啥都不了解的鸚鵡複誦"核能技術" |
|
|
2013-04-28, 10:24 AM
#125
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
最好笑的是WIKI裡提到的10%說的是MOX技術,可是看一下註解引用文章裡卻根本沒提到可以己少體積到10%
最接近的大概只有7個機組的一般核電廠產量可以供應一個MOX機組 但是那是指MOX燃料產量,而不是核廢料體積減少量 |
|
2013-04-28, 10:42 AM
#126
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2010
文章: 157
|
對不起....亂入一下
我認為地球資源還能不能支撐到人類去探索土星都還是問題咧, 還考慮到一千光年以外的山寨地球啊 何況體積增加, 重力也增加, 到時除了一顆腦袋是原裝的, 其他身體各部位都要是訂做的 哇塞, 韓國的複製人軍團算啥?? |
|
2013-04-28, 10:49 AM
#127
|
|
|
Master Member
加入日期: May 2004 您的住址: 高雄鳳山<===>彰化火車站附近
文章: 2,357
|
引用:
Wiki的確可以當很多事情的資料參考，不過很多時候，真的是參考而已... 畢竟，那內容隨時可以編輯，而誰編輯的內容到底誰認可才算數？那些來說內容不正確的又到底是不是網路小白在亂？
__________________
我是David   死會 很幸福 
|
|
|
2013-04-28, 11:23 AM
#128
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
請問一下,為什麼星球的體積增加,重力也會增加? |
|
|
2013-04-28, 01:33 PM
#129
|
|
|
Junior Member
加入日期: Feb 2004
文章: 702
|
引用:
他所謂的搞爛也只是人類自己定義 行星適不適合人類生存對行星本身沒有差別 人類把自己想得是宇宙間僅次於天文現象的存在 甚麼保護大自然只是狗屁,為了地球物種的續存才是正解 不然哪天科技有能力改造火星移民 應該就沒人說要保護火星大自然 人類要上太空,還是不要抱持著"我是地球老大"的態度 當然,美帝一定會想"我是全宇宙老大"
__________________
電 車 男 
|
|
|
2013-04-28, 02:00 PM
#130
|
|
