這件事愛爭的人去爭吧
看看他有多少時間跟DELL耗

還好吧，每個網站都有人捧有人罵，單就01來說未免偏頗，而且追求消費者最大權益，並不能算是一種錯或是貪婪，生意就是生意，就想你買貴了，Dell也不會說我退你錢好不好∼∼

話說....昨天晚上我就在想,就算DELL真的咬著牙全部出貨
那些定了幾百台上千台的,最後八成會得不償失

要脫手談何容易?剛開始也許很有銷路,但實際的情況那個量
即使價格便宜需求也總是有限,而且貨源還不只一人的情況下
在影響到零售市場的其他商品前,哪幾樣產品本身的市價就會陷入割喉戰
然後考慮運輸倉儲等等成本...手上有兩千台?慢慢賣吧

一定很好賣
因為台灣人都愛貪小便宜

那是癡女監禁

會不會是來自 "女王"的壓力呢

01"女王"多......

哪個國家的人不貪小便宜，講來聽聽
我就把東西拿過去賣
臺灣賣100的在那我一定要賣300
不然就是欺負他們貪小便宜了

嗯....
這種****手法還不錯...
也許下次其他家廠商也可以學學國際大廠來玩玩消費者

就讓他們弄吧，法律上站不住腳地，也不可能以詐欺罪處理，警察不是律師、法官，對法律不一定懂。

國外是有很多類似案例，有的也是有出貨，但純粹是商譽考量。
廠商決定不出貨後，消費者走法律徒徑的，都是敗訴收場。

我常舉一個例子：如果有有網站出錯，螢幕0元，且無下單數量限制，有人趁機下單一億台，那是不是整個 Dell 都要送給這個人？所以這個人不費吹灰之力就可以取得整個 Dell?

http://lawblog.ilf-tw.com/read.php/22.htm
在民法上，買賣契約之成立，最基礎的要素，即當事人間需有要約＆承諾之意思表示，兩者合意，則契約成立。此規範於民法第153條「當事人之間如互相表示意思一致者，無論為明示或默示，契約即為成立」。具體來說，廠商要約而消費者同意締約後，意思表示一致，買賣契約成立。如果沒有給付不能的狀況，廠商必須要負責交付約定之特定種類物品，雙方互負有使契約履行之義務。

網路交易的屬性呢？首先是意思表示，網站上所呈現的資訊，其性質未如實體世界一樣明確。依民法154條規定「貨物如標定賣價陳列者」視為要約。但若出賣人僅係「價目表之寄送」，則不視為要約，貨物價目表之寄送，主要目的在誘使他人向自己提出要約，故性質似應屬「要約引誘」。

一、網站呈現商品資訊之法律性質：

在網路商店中，商家雖然在網站上展示貨品圖片、訂價及商品特性描述，但無論如何，消費者接觸的並非實物，因此不合乎民法「貨物標定賣價陳列」之定義，不視為要約。商家將這些訊息透過網路、電子郵件傳送到消費者的電腦中，解釋上應可認為是「價目表之寄送」，網路上所看到的****及價目表，應屬「要約之誘引」。具體的行為上，網路****應僅為要約誘引，待消費者依網頁設計操作、送出訂單時，才會構成要約。

「要約」與「要約引誘」的差異在於「要約」的內涵明確，包含商品特性、交易數量、價金。「要約誘引」內涵不明確，許多網站連最基本商品的介紹都付之闕如，僅有圖片、尺寸，怎能認為網頁上的資訊就是一種要約，而認為商家必須負擔履約之責任？更進一步說，有許多商家僅是向所謂的「網路商城」承租網路空間，利用網路商城所建置的「網路購物車」網站程式，單純展示商品外觀。網路商城的購物車程式，版面是固定的，商家未必填入所有的資訊，也因此常有網路商城的商品，價目顯示為「零」，此時若仍將其視為要約，對廠商也是不公平的。

二、意思表示合致，契約成立的時間點：

其次網路交易、購物時，當事人間，在何時間點意思表示一致？此時契約的觀念，因為雙方意思表示的時間點有間差，契約成立的時間點認定也有不同。雖然網路有無時差特性，消費者可隨時於網路下訂單，但廠商的工作時間仍因廠商實體所在地而有限制，並非第一時間處理。此時以廠商實質處理並決定接受訂單的時間為基準，應屬合理。在實際上的運作，可於廠商發出通知，表示接受訂單時為基準，在此之前，網路商店保有不出賣貨品的權利。

有爭議的是，消費者在網路下訂單之後，隨即就收到【訂購確認單】，這個確認單是否代表契約承諾呢？以實質面而言，一般訂購確認單僅僅只是網站程式的自動回覆，表示網站程式收到該筆訂單，至於說該訂單是否被承諾，則必須待廠商實質檢視過後，決定是否接單，契約才能成立。

訂購確認單通常只是網站自動回覆而已，可是裡面卻常有【我們將盡快為您出貨】等的曖昧語氣，容易引人誤解。我認為「確認信」應該要聲明這只是確認電腦系統有收到訂單。廠商在決定出貨後，也應該再正式通知，如此對於消費者來說，也不至於因為契約成立與否的不明確而受有損失。此外，許多網站會註明【保留接單與否的權利】，以法律而言，的確可視為契約契約在消費者下訂單前尚未成立。