(本文舉例部分可能不適合未成年及衛道人士觀賞，屬於上述身分者請立即退出。)























　什麼是訊息（本文泛指社會上的種種消息）？訊息就是由某人或某組織基於某種目的釋放出來的情報。　　由於某人與某組織釋放訊息有其「目的」，因此訊息可以因為這些「目的」，而被操控，並且包含謊言。

　什麼樣的謊言最容易讓人相信？答案是「真假參雜」的謊言。
　　真假訊息參雜的謊言，因為有「真」的部分存在，因此比完全謊言更容易讓人信服。


　在網路與日常生活中，人們往往主動或被動地接觸了許許多多的訊息。這些有真有假，但也有很多是部份真、部分假。由於沒有多少人可以實際接觸訊息所指涉的目標事物，因此很多訊息虛假的部分很難被發覺出來。最明顯地，莫過於報紙或電視新聞的訊息，明明是同一個事件，但各家的報導訊息卻不太一樣。

　會造成這種訊息內容不一的原因主要有二，第一種是撰稿者的目的，第二種則是訊息的構成方式。當然，兩者同時並存的情況更多。
　　第一種原因的「撰稿者的目的」，其實很容易理解。對於某個政治人物的言行，不同立場的撰稿者就會有不同的解釋。這個無須多說，看看台灣媒體生態就可以理解。
　　第二種原因的「訊息構成方式」，這則需要特別加以解釋。從歷史學研究方法論的角度來說，訊息的構成，可分成三個部分：「事實」、「推論」與「意見」。

　在此舉一個例子以幫助大家理解。

　假設人類因為第三次世界大戰爆發，結果全人類都死光光。經過了10年後，一個從未接觸過地球文明的外星人探險家來到地球，結果在南極大陸一棟地下防護壕的櫃子內，發現了一對保存良好的男女遺體與一捲情況良好的日本SM成人錄影帶。其內容是一個AV女優被AV男優倒吊、滴蠟油，然後AV女優在交配後還表情愉悅地被AV男優顏射。由於外星人科技進步，因此還翻譯出片子結尾的一次對話；男優問：「你想被射在哪？」女優笑答：「臉上。」。此外，外星人探險家也在調查完男女遺體之後，了解了地球人的生理構造。

　在外星人探險家們看完錄影帶後，他們對人類的繁衍行為進行了研討，並將探討過程的對話作成一份書面的討論紀錄。
　　外星人甲說：「地球人在繁衍後代時，必須先由雄性地球人對雌性地球人倒吊、滴蠟油，以激起雌性地球人的交配意願。然後，地球人在交配快結束時，富有遺傳因子的體液並不會全部送往雌性地球人體內，而是大部分依照雌性地球人的意願，送往雌性地球人身體某一部位以完成交配過程。地球人的交配過程充滿了諸多儀式，實是相當複雜。」
　　外星人乙說：「不不不！地球人的繁衍後代，是雄性地球人以倒吊、滴蠟油的虐待方式以取得雌性地球人的服從，方才開始交配。最後體液並未送往雌性地球人體內，代表著雌性地球人不同意幫雄性地球人繁衍下一代，是一次失敗的交配。從兩人最後的對話可以看出，地球人在繁衍後代時，雌性地球人擁有最終的決定權。而雄性地球人則必須設法表現自己是如何的強大，取得雌性地球人的安全感，方能得到繁衍下一代的機會。」。

　在這個例子中，日本SM成人錄影帶是史料A，地球人男女遺體是史料B，外星人探險家們的書面討論紀錄則是史料C。
　在史料A中，
　　「AV女優被AV男優倒吊、滴蠟油」的情況存在是「事實」。
　　「AV女優在交配後還表情愉悅地被AV男優顏射」是情況是「事實」。
　　「男優問：『你想被射在哪？』女優笑答：『臉上。』」這個情況也是「事實」。

　但是在史料C中，我們地球人用常識就可以知道，這份書面的討論紀錄，雖然是在透過觀察史料A跟史料B的結果而產生，但內容充滿了對地球人的誤解。

　外星人甲跟乙的觀察，其實是在了解史料B提供的地球人生理構造後，就史料A中的「事實」，提出的「推論」與「意見」。
　　「推論」就是基於事實，對事實彼此間的聯繫，所做的推測的部分，
　　「意見」則是外星人甲跟乙自己的價值判斷。

　「推論」跟「意見」也許乍看之下不太好分，但這可以從先分辨「意見」部分來開始著手。例如外星人甲說「地球人的交配過程充滿了諸多儀式，實是相當複雜。」其中「諸多」、「相當複雜」就是外星人甲的「意見」。因為換另一個星球的外星人來看，也許反而會覺得儀式很少、過程簡單。從這個例子，應該就可以理解「推論」與「意見」的分別。

　若100年後某個外星人母星的歷史學家對「地球人繁殖行為的真相」這個題目要做研究的話，因為研究對象的地球人已經不存在了，那麼在歷史學研究方法論中相對來說：
　　史料A跟B稱為一手史料，
　　史料C稱為二手史料了。

　　對於史料A跟B跟C本身是不是偽造的、從何而來，稱為外部考證。
　　對於史料A跟B跟C內容真實性的考察，則稱為內部考證。

　很明顯地，在這個例子中，三個史料外部考證都是沒問題的。但在內部考證的過程中，和史料A跟B相比，史料C內容的真假，很難被不了解地球人文化的外星人歷史學者鑑別。若今天史料A跟史料B因為沒保存好而毀掉，只剩下史料C，那麼外星人解釋「地球人繁殖行為」時，恐怕所解釋的內容跟真相差距就更大了。

　因此，在做學術研究的時候，能拿到一手史料是最好的。但是正如同例子中的那捲錄影帶一樣，因為作成者的目的，一手史料也不見得就能夠反應歷史的真相，甚至就像政治人物的日記般地，有人會刻意製作內容虛假的史料。但無論如何，一手史料數量越多，通常做出的「推論」會越接近真相。史料C這樣的二手史料，雖然可能提供研究者部分的「事實」，但因為一併夾雜了「推論」與「意見」，不但真實難以找到，連「事實」部分很難從中鑑別出來。因此若是在一手史料都已毀損的情況下，在運用二手史料時需要非常的小心。面對這種情況，歷史學家會盡量地將所存在的二手史料入手，透過比對等等的各種方法，來找出「事實」的部分，並以此來追求真相。

　事實上，由於人類不可能完全記載人類自身的一舉一動，因此要研究人類過往活動的真相，只能從一個個的史料去追尋。可是紙張會腐朽，建物會倒塌，戰爭天災又會帶來毀滅，因此史料往往留存到後世的，往往非常有限。公文奏章這種一手史料很容易毀失。而屬於二手史料的古人寫的研究書籍，相對上來說較為容易保存，但是正如今日的新聞報導一般，由於撰寫者立場、條件與識見的關係，不見得能夠反應真相。

　除此之外，接近研究時代的二手史料，不見得會比較不接近研究年代的二手史料更可信。這是因為後來的撰寫者所接觸到的「事實」，可能會比之前的撰寫者還來的多的緣故。正如同政府檔案通常都要過個幾十年才會公開一樣，當代的人反而不會比後代的人清楚某個政策的全面決定過程。

　若是大家仔細地閱讀上面的說明，相信大家可以了解訊息的構成，對有心人來說，其實充滿了許多可以操作的空間。

　就歷史的討論來說，歷史學家會設法去理解研究年代的種種事物。例如生活在帝制國家時代的古人價值觀，和今天生活在存在著民主國家的現代人的價值觀就會不太一樣。君主時代的古人，在推翻一個暴君，要建立一個新王朝時，他們很難會想到要建立民主國家。這是因為古人沒有這個民主國家概念。就算是有少數幾個起義領導人，讀過古代希臘民主的歷史，他們也不見得會冒險嘗試。一方面是大部分的民眾都沒讀過，一方面可能是起義領導者的權利私心，一方面更可能是根本不知道該怎麼做。但在現代人這邊就不太一樣，因為民主的思想已經很多人知道，又有其他民主國家可以仿效，因此就算是從未實行過民主制度的極權國家人民，也可能在起義後選擇建設一個民主政體。儘管，缺乏經驗的實行成敗，其實又是另外一回事。（玩個小遊戲，有完整看完這一整篇文章的鄉民，回應時請在文中隨意夾雜任意一個數字與英文字母。這樣有看完這篇文章的同好，就知道誰有真正看完。）正如同對於這種價值觀所做的理解，歷史學家在討論歷史時，會設法了解所探討時代的各方面背景，如此方能做出較為可靠「推論」，作出最接近真相的解釋。但是，這樣的識見需要專業的方法論訓練與廣泛的閱讀，一般大眾很難窺探與理解歷史學家做出種種「推論」的理由與思考過程。更重要的是，大眾最能接受的，不是去理解那繁複的過程，則是想聽到一個簡單易懂的答案。於是，有心人得到了透過簡單的言語，就可以誤導大眾的機會。

　有心人除了可以不顧時空背景的條件限制，任意解釋評斷某人或某事之外，更可以透過刻意操作過的論證，讓大眾信服他的說法。例如刻意排斥觀點不同的其他史料、例如刻意使用真實存在但內容有錯的史料，又或者是採用刻意忽略比例原則的技巧，放大或縮小真相的某個層面，甚至是利用大眾多半無法或不會再去求證的特性，不顧作者原意而曲解史料的內容。在這樣的操作手法之下，大眾中往往有不少人會遭到有心人的搧惑，而信任以偏蓋全的訊息。

　所謂的比例原則，其實可以由一個例子來加以理解。從玉山東面看到的玉山是玉山，從玉山西面看到的玉山也是玉山。但我們不能說，從玉山東面看到的玉山就是玉山的全景，因為從東面看到的，只是玉山景色的一部分。同樣地，從西面看到的玉山，雖然和從東面看到的玉山景色完全不同，但不能就此否定從西面看到的玉山就不是玉山。從每個面看玉山，各有一定的比例，不能放大這個面或無視那個面。如果要做一個比例正確的玉山立體模型，那麼每個角度的比例都要正確，不能刻意放大或縮小某個的部分。

　因此，要了解真相。最好的方式就是去尋找經過較多驗證的訊息。立場公正的學術期刊的論文，由於作者與審查者經過專業的訓練，即便內容不全然能夠抓住真相，甚至以後還會被發現錯誤，但至少比未經驗證、來源不明的文章來的可靠。至於學術專書，若是內容曾經過公正專業的審查，那麼其可信度自然也無需多說。

　學術論文要求註解部分，一定要清楚交代所引用訊息的作者與來源，其中一個目的是因為要讓其他的研究者，也可以檢驗這篇論文作者的說法。而一篇人文社會科學論文的構成，通常在本文的論證展開前，必須要先檢討以往對此一論題的研究歷史、打算採用的研究方法、與這篇論文要研究的課題的說明。

　由於篇幅或當地、當時學術習慣體例的關係，某些地區、年代的某些學科論文會將這幾個部分，以夾雜在本文中或放在註解裡的方式來加以處理。但無論如何，上述的部分在一篇具有一定水準的學術論文中，基本上並不會被忽略。所以要取得知識方面的訊息，最好是透過學術刊物較為可靠。

　然而，一般在生活中像新聞這樣的訊息很難被驗證。電視台與報紙編輯記者的剪輯，除了訊息構成本身的種種問題外，有時還夾雜了個人的立場。這時最好的方式，則是想辦法多接觸幾個的消息，然後思考「事實、推論、意見」各是哪些部分。

請記得，所有訊息的釋放都是有「目的」的，而此一「目的」，背後並不見得單純。

(本文有著作權，禁止一切轉載。文中所論及的歷史學研究方法論內容，皆僅是簡單的初步說明而已，並不全面深入。其內容在市面上的史學方法論相關書籍中多可找到，想進一步了解，可自行尋找閱讀。另外，因為文章檢查可能不太完全，有錯字錯句未修正請見諒)