|
||
|
Silent Member
加入日期: Feb 2017
文章: 0
|
引用:
這個邏輯不通，1999.7.29大停電時，全台有6座核電機組，一樣救不起來。 昨天若有核四270萬千瓦，，一樣救不起來，大潭一跳是438萬千瓦。 利用此事件來吵重啟核電，居心惡毒。 |
||||||||
2017-08-16, 09:39 AM
#21
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Apr 2005
文章: 431
|
引用:
這樣說就你不對了  有核四支援, 不會有這麼大規模的停電 說 "吵重啟核電" 的人 "居心惡毒" 更是你不對了! 核電環保穩定, 要核電怎會是 "居心惡毒" 是一群盲目的人和別有居心的人炒作核電廠的危險性 事實上火力發電造成的汙染每年死多少人? 反正不是直接害死的, 就當作沒看見 若要核電是 "居心惡毒", 要火力發電和太陽能風電的是怎樣? |
|||
|
2017-08-16, 01:02 PM
#22
|
|
|
Silent Member
加入日期: Feb 2017
文章: 0
|
核1：127萬千瓦，核2：196，核3：190，核4：270
KMT時期：核電20%，其他80% 2025：再生20%，燃氣：50%，燃煤：30% 你說燃煤殺人，KMT時期也燃煤，核電並未100% 2025再生的比例20%，取代核能。燃氣拉高，燃煤降低， 不是更環保？（更何況到時候可燃冰商業化，燃煤可歸0，夠前瞻吧！） DPP執政是不會用核4的，擁核派死了這條心吧！趕快叫吳敦義把啟用核4 當政見，看會不會當選總統？若2020KMT拿到政權，核電也只剩 核3+核4=460（不到20%發電量，也必須燃煤殺人），除非KMT敢提建核5當政見。 |
|
2017-08-16, 03:08 PM
#23
|
|
|
Major Member
 加入日期: Dec 2002
文章: 121
|
燃氣發電是火力發電中成本最高的，政府真要把中載發電拿來當基載用嗎?......
燃氣當基載用其花費日本已經展示給世界看了，除了自己搞到撐不住重啟核電外，還使國際天然氣價格上漲不少，確定真要把燃氣升到50%嗎？ |
|
2017-08-16, 04:49 PM
#24
|
|
|
Silent Member
加入日期: Feb 2017
文章: 0
|
你指的是現在天然氣價格貴，不表示2025時的價格貴。
那時可燃冰大量開採，壓低天然氣的價格，拿來發電就不貴了。 |
|
2017-08-16, 05:21 PM
#25
|
|
|
Major Member
加入日期: Sep 2006 您的住址: 一日陸戰隊 ， 終身陸戰隊
文章: 117
|
引用:
如果可燃冰沒有大量開採，或是無法達到商業規模要怎麼辦?  |
|
|
2017-08-16, 05:23 PM
#26
|
|
|
Silent Member
加入日期: Feb 2017
文章: 0
|
那就跟現在一樣，表面上燃煤比燃氣便宜，
但加上外部成本，就拉近兩者的差距。 看了一下今天的尖峰發電比： 24.5%（台電）+8%（民間）=32.5%（燃煤） 26.7%（台電）+12.8%（民間）=39.5%（燃氣） 燃氣距離50%只差10% |
|
2017-08-16, 05:45 PM
#27
|
|
|
Senior Member
加入日期: Mar 2001 您的住址: 光之幻境
文章: 1,299
|
民進黨反核立場很明確，但現在國民黨就擁核？我看也未必，
起碼他們朱前主席兼新北市長就是反核， 其他的民代黨員們我看也只是反反核居多。 再者，當年馬政府若真的對核四這麼有信心的話， 也不會在完全執政下還用交付未來人民公投這種民意把這個燙手山芋給丟出去， 以馬英九剛愎自用的性格，拼著他自以為是的風骨和風範，也會強制啟用核四。 合理懷疑，他一定知道核四商轉和核一二三延役有其實務上的困難性， 不是真的只因為一些反核團體在亂就下的決定而已。
__________________
節儉持家散假狼的歷代CPU小兵--- Pentium 2-300oc450 (Deschutes) --> Pentium 4-540J (Prescott) --> i7-920 (Bloomfield) --> Xeon x5675 (Westmere-EP) --> i7-14700k (Raptor Lake) 時隔多年的大更新 
|
|
2017-08-16, 06:19 PM
#28
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2017
文章: 79
|
核四最主要的問題就是阿扁為了支持者草率停建
之後衍生的一切都只是為了替他收拾爛攤子而已  |
|
2017-08-16, 07:39 PM
#29
|
|
|
Advance Member
加入日期: Apr 2005
文章: 431
|
引用:
你就是故意斷章取義 KMT執政時期很長 民國75年開始經濟大幅成長, 用電大增, 才大量增建火力發電廠 尤其是燃煤發電, 因為這最快 之後為了基載電力維持產業成長, 才規畫核四 這時候電子業開始大幅成長, 竹科用電大增, 持續增建火力發電, 因為核四還沒好啦! 民國81年的時候, 核能發電量34%都還超過燃煤31%!! 這個時間點正好是宏碁起死回生的時候!! 之後因為败家扁認對對於電力建設毫無建樹還扯後腿 倒致民國96到102年的火力發電成長率非常低 所以馬英九任內面臨很嚴重的電力短缺直到今日 因為講個核四就被民進黨散布謠言製造恐懼 講個核電好像就萬惡不赦然後還製造假數據說台灣不缺電 故馬執政時期規劃大量火力發電, 但也要等到明年下半年才會大量發電併入電網 現在的缺電視誰造成的? 況且現今核能發電剩下13%, 但燃煤卻高達 37% 還有, 要把然氣提高到50%根本是不可能的 況且未來碳交易一定會發生, 歐盟都已經開始畫下時間點要禁售汽油柴油車 你以為天然氣和燃煤發電還能撐多久? 台灣肺癌的發病比例就跟燃煤發電成長率一致!! 引用:
火力發電可以快速調整發電量, 隨用量高低進行調整, 核能發電當作基載用電 這非常合理 2025再生能源根本不可能達20%, 實際發電量只有裝置容量的13% 2025年的總用電量至少會達到3000億度, 20%就是600億度 600億度的發電量推算再生能源裝置容量要達4615億度, 這根本就不可能!! 醒醒看一看現實吧, 不要自我感覺良好 引用:
核四不用就放給他爛啊, 反正我又沒差, 電費對我來說只是九牛一毛 我只是很不爽民進黨都用騙的!!! 誰敢提核五我就投誰 第四代核能發電廠壽命至少都是100年起跳, 無爆炸危險發電量高無排碳問題 也幾乎沒有核廢料處理問題, 有什麼理由反對?! 此文章於 2017-08-16 08:32 PM 被 冬之炎陽 編輯. |
|||
|
2017-08-16, 08:25 PM
#30
|
|
