沒人明顯拒絕收履歷，但是不用你而已

沒有說投了履歷就一定可以面試，面試以後一定要用你

只能說這間店老闆傻傻的，又被抓到小辮子

我的重點在於，你要有一個合理而且有力的理由說男性為什麼不能穿女僕裝

如果你講的案例是可以被接受的（女性內衣廠商招募模特兒這案例），那其實也並沒有甚麼不可以（但我質疑合理性，因為消費者可以接受有人用肉包當胸部嗎？ ）

我講的只是認為男性不能穿女僕裝這理由，至少在我的觀念與經驗中，似乎沒有更為強力的理由能夠合理化，因為的確男性不能穿女性服裝本來就是一個性別刻板印象

你要是可以說出一個，那或許的確可以說得過去，我並沒完全否定有這種可能性


這我倒同意

[YOUTUBE]k6gqcWSlfBI[/YOUTUBE]

真要完全按照男女平等的觀念詮釋法規，那麼，根本就不必附上工作性質的但書。

男女只在生理上有所差異，一個是凸一個是凹。

工作適性沒有差別。

以勞工局這次裁罰的理由來看，男性可以應徵女性內衣模特兒，女性也可以應徵牛郎。

胸部包緊，下面塞根香腸，誰說女人不是牛郎？

一般刻板印象當中，怪手駕駛是男性適任。

如果有老闆因為這種刻板印象而拒絕女性求職者，這絕對是性別歧視。

但某些工作一定會有男女適性的差異，和性別歧視無關。

所以，我才認為勞工局的裁罰理由太過於牽強。

我就表明要徵求女僕，帶柄的還要來亂。

就算能擠出聖母峰級超深溝，還是男人呀！

是說規定應徵條件不可以設限 這點也很奇怪 老闆當然有絕對的要不要錄用的權利
直接把個人喜好 或是 限制條件寫好 讓大家都知道這家公司風格 不是雙方都可以省下不必要的時間浪費
不然應徵者硬要來 我還要花時間面試 然後一樣不用你 這樣會比較好?
這種只重視表現的虛假文化 其實也是台灣一直有的問題 只喜歡裝模作樣的人

我早前也應徵過有些條件不符合的公司 人家也是叫我去面試 後來也有被綠用
設限不是問題 本來就是一個篩選的標準而已 硬要去應徵也是要看人家要不要用

不管是不是穿女僕裝啦
這歸類在服務員裡
這個職業不能限制性別啦
是店家沒照規矩走
法律有規定不能限制性別
沒規定有面試就一定要錄用
該走的流程都要走完
安排面試後就剃除掉

題外話
看男生穿女僕裝會很不舒服

個人認為這是"脫褲子放屁"的法條

完全沒有實質意義,老闆不要招聘的性別就是不會要

反而因法令綁住,浪費大家的時間

去應徵工作,有些行業的確很難分店家想請哪種性別

結果店家怕違反性別工作平等,給你面試機會應付法條,然後要你回家等
或是給個理由拒絕

這樣的法條有何意義?

如果在電話中就篩選了,這還算是沒浪費大家的時間

要是早知道這個職業需要的性別,打電話的時間也可省掉

就像廁所清潔工,我幾乎沒看過有男性來做

因為女性可以一人兼清理男女廁所,不用多請一個人來做

男性就不可能跑到女廁打掃

如果看到請清潔工,沒有講明是要做洗廁所的,男性去應徵大慨是不會被錄用

沒有喔，我們大樓的清潔工就是男的，廁所也要洗男女雙方的
我媽以前在醫院做清潔工，男廁女廁都要掃，他同事也是男女都有 誰當班誰要掃
電影院的廁所也是值班人員不論男女都要處理