|
||
|
*停權中*
加入日期: Jul 2005
文章: 734
|
新加坡航空的安全性
降低了 新加坡航空006號班機空難 象神颱風 GOOGLE |
|||||||
2016-06-28, 03:58 PM
#11
|
|
|
Major Member
 加入日期: Jan 2001
文章: 203
|
1.空中發生關車竟然一顆引擎飛回出發地？
2.飛機火燒這樣大連消防車都離的老遠，乘客竟然讓他們坐在油箱旁邊？ 3.空服員一定有看到飛機起火燃燒！竟然沒人啟動疏散程序？ 不管你信不信運氣這回事，反正新航我是不坐了！ |
||
|
2016-06-28, 04:24 PM
#12
|
|
|
Power Member
加入日期: Jan 2002 您的住址: 台北苦命IT工人
文章: 586
|
引用:
新航這台是降落時就在起火了，發動機還沒停機的狀況下也不能放乘客下去吧？ 一下去就被發動機吸入之類的？ 至於777-300ER 的發動機要多久才停機，小弟也不清楚了 |
|
|
2016-06-28, 05:04 PM
#13
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2007
文章: 37
|
新航的處置很誇張,萬一爆炸,上百條人命就沒了
|
|
2016-06-28, 05:12 PM
#14
|
|
|
Power Member
加入日期: Jun 2012
文章: 656
|
這樣燒飛機還能修嗎?
如果不能修,波音賠一台嗎?
__________________
沒有期待就沒有失望 |
|
2016-06-28, 07:46 PM
#15
|
|
|
New Member
加入日期: Dec 2015
文章: 5
|
該說新航運氣好嗎
飛機如果再飛個10分鐘... 會不會在空中變浴火鳳凰... 此文章於 2016-06-28 08:09 PM 被 pcucc 編輯. |
|
2016-06-28, 08:04 PM
#16
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2015
文章: 406
|
用愛滅火,所以人不能趕下飛機
 |
|
2016-06-28, 08:14 PM
#17
|
|
|
Master Member
  
加入日期: Aug 2004 您的住址: 「 」
文章: 2,489
|
引用:
客機通常預留的安全餘裕不少，技術手冊內會詳述關於單發動機，或甚至無動力純滑翔下的操作限制與續行距離(有一些還會說明當襟翼或其他控制面破損的可控極限與替代方案) 這些資料可以提供給機師們萬一有意外狀況時可以有哪些選擇，一般在模擬機課程時也會納入對機師的危機處理能力考核
__________________
ぶ(∀ﾟ )人(ﾟ∀ﾟ  人( ﾟ∀人(∀ﾟ )人(ﾟ∀ﾟ人( ﾟ∀ﾉ(↑一個因為疫情影響導致工作超閒不知做啥好的傢伙↑) 此文章於 2016-06-28 08:18 PM 被 艾克萊爾 編輯. |
|
|
2016-06-28, 08:14 PM
#18
|
|
|
Basic Member
加入日期: Aug 2004
文章: 21
|
早上看到新航的新聞影片也是百思不得其解
為何航機停妥火勢這麼大都不緊急疏散 只能推測機師已經把右翼油箱的油都用完或洩放掉之後才落地 所以判斷火勢只在右翼局部燃燒殘油，無擴大之餘不需疏散 但即便如此還是讓機上旅客暴露於風險中，處置很有爭議 |
|
2016-06-28, 09:31 PM
#19
|
|
|
New Member
加入日期: Oct 2005 您的住址: 新北市/新竹縣
文章: 4
|
看過很多的空難相關報導, 像燒成這樣還不疏散旅客的, 第一次見到
只能說新航運氣還不錯 那個說疏散還要考慮會不會被發動機吸進去的, 也很天才啊 如果疏散還要考慮被發動機吸進去, 那波音有得賠囉... |
|
2016-06-28, 10:19 PM
#20
|
|
