*停權中*
加入日期: Oct 2005 您的住址: 亞克西斯
文章: 53
|
引用:
哪裡有不符合國際標準這回事? 不符合的只是監委瞎掰硬湊的規格 什麼外野觀眾席距離阿 本壘板後方看台高度 國際標準從未規範這些東西 |
||||||||
2015-04-16, 02:19 PM
#21
|
Senior Member
加入日期: Dec 2001 您的住址: 魯西伐
文章: 1,102
|
這些討論程序上都不合理,所以不成立阿.
安檢是在蓋之前,圖面審核通過了才能蓋,只要照圖施工,安檢自然就會通過. 現在是重新用"某一套"標準重驗,去推翻過去"法定"的流程. 好..如果這樣也能把建築拆掉.. 那全台灣的建築,要不要也用這個"某一套"標準重驗,不合格的全拆光? ~~那應該全台灣一棟建築都不剩吧~~ 這個"某一套"超越一切嗎?誰定下的規定那麼大?? 全國"舊安檢"都作廢吧.. 這啥阿~~?
__________________
~我要去伊斯坎達爾星~ 此文章於 2015-04-16 02:35 PM 被 kize 編輯. |
||
2015-04-16, 02:29 PM
#22
|
*停權中*
加入日期: Jan 2015
文章: 25
|
引用:
我寧願從嚴檢視安全,也不要傷亡一片後再來互相謾罵 |
|
2015-04-16, 02:43 PM
#23
|
*停權中*
加入日期: Apr 2015
文章: 5
|
引用:
台灣人就喜歡豪賭,所以才不停的有違建火災或違規及酒駕傷亡,這是所有落後國家人民的重要特色之一──為了方便或利益,輕乎生命安全。 政府存在的重要目的之一,就是要比多數人更有遠見思考週全,才有辦法為人民財產存續和生命安危把關 此文章於 2015-04-16 02:57 PM 被 RATP 編輯. |
|
2015-04-16, 02:54 PM
#24
|
Power Member
加入日期: Aug 2002 您的住址: PCDVD 02梯
文章: 578
|
引用:
這話好笑了 市府有打算把既存全部的建築含101大樓等都從嚴檢查嗎? 沒有的話, 那非常明顯就是針對遠雄而已.
__________________
^^A 請多指教~ |
|
2015-04-16, 02:58 PM
#25
|
*停權中*
加入日期: Jan 2015
文章: 25
|
引用:
你是說,"明明前面一堆闖紅燈的,為什麼只抓我"嗎? |
|
2015-04-16, 03:00 PM
#26
|
*停權中*
加入日期: Apr 2015
文章: 5
|
引用:
你有101或其他重要公共建築不符合安檢的資料嗎 而且正常情況下都是對未來從嚴對過往從寬吧,因為國家人民一直在進步,人民性命越來越值錢,不然一堆舊違建緩拆只拆新違建是怎麼回事 |
|
2015-04-16, 03:07 PM
#27
|
Power Member
加入日期: Aug 2002 您的住址: PCDVD 02梯
文章: 578
|
引用:
照你講法, 一般合法民宅就不會火災嗎? 守法不喝酒就不會有交通意外傷亡嗎? 不是只有違建才有火災, 所以消防法是適用於所有建築(包含合法建築的逃生門/ 滅火器要求等) 不是只有違規和酒駕才有傷亡, 所以交通法規適用於所有通行的人車 一切要講法律, 過去的安全規範已經審查過, 現在自己弄一套來推翻過去的論定是哪條? 光講每平方公尺幾人就好笑. 算容納總人數的時候就非得要塞到每平方公尺4人 算逃生時人數就一定要降到每平方公尺3人, 你覺得這還不夠針對性嗎? 落後國家人民的重要指標就是容易受媒體操弄.
__________________
^^A 請多指教~ |
|
2015-04-16, 03:09 PM
#28
|
*停權中*
加入日期: Jan 2015
文章: 406
|
巨蛋要發生大型災難只有幾種可能
1.恐怖攻擊 2.超大型地震 3.超大海嘯 至於火災,坦白說,要在這麼大的空間弄出一個超大型火災,而且消防跟救護人員都停頓無法救援的情況下,非常非常困難 所以明眼人都曉得問題是什麼 |
2015-04-16, 03:15 PM
#29
|
Regular Member
加入日期: Sep 2003 您的住址: 台中縣
文章: 63
|
引用:
林欽榮提出的第二方案,則是直接將巨蛋拆掉,留存各棟建物應公共使用為主 不能當商場 不能當飯店 只能當公共使用的展場 方案2遠雄比方案1還慘吧! |
|
2015-04-16, 03:22 PM
#30
|