他只是寫要改為文創產業使用，並沒有說要拆

辦公大樓也不可能改，那地點就是貴死人的地點，租給文創誰租得起，最後不也是找個人頭再轉租，目前已經有文創園區這樣用了，完全合法

電影院本來就是文創相關設施，只是不是台灣的文創而已

飯店完全沒問題，解釋成來看文創的人住宿用，就是100%合乎用途

我有看到，是那文字本來就是個沒頭沒尾的內容，ooo 用途為主，那麼如我上面所講都合乎說法

就是商場、辦公室、旅館通通不用改，就地合法，和 gLiC8e1e5I83 通通拆掉完全不同說法

記得昨天還是前天
雅虎新聞首頁一堆文創報導

大家真知道文創是什麼嗎?
(我是不懂)
只是文創有那麼大市場嗎?
台北市現有的還不夠多?
一直蓋一直蓋
都只是用文創來包裝商業銅臭味而已

其實這種東西完全就是看人民對主政者的信任度，之前信任錯托付錯了人，這次可以賭賭看是否選對了

我個人是覺得台灣人過去品味很差，對現在的選擇比較有信心。

無論如何，我個人是絕對不會去相信那些過去已經做過錯誤選擇的人的說法

哇塞，有遠見的被停權，護航的人頭還在.....

不拆也沒關係,安檢不過就沒有使用執照...

糟了，是世界奇觀：轉運站是百貨、大巨蛋是百貨、文創園區也是百貨

結論：BOT 把所有公共設施都變成百貨商場，Magic！

怎麼看都是留蛋的方案吧, 巨蛋沒有蛋, 還要搞下去嗎

方案二只是逼遠雄選擇方案一的方法..

可是目前這顆蛋不是不符合國際標準?
而且就像上面幾樓貼過的
後續的維持費用要怎麼辦?

我個人是覺得台北不缺蛋，可以留更多空地的方案二也不錯

不過要想辦法讓遠雄吐多一點利益出來，反正現在發球權在市府手裡，現在的反對黨和輿論也不可能容許密室議約，後兩者現在應該不會敢明目張膽的當財團幫兇吧，不過我是很想看他們要怎麼像過去一樣包裝自己

看了一下, 第六頁是關鍵, 很多項目是市府是完全採用與遠雄不同的點來看.
1. 避難原則 - 超大型設備講求初步安全避難而不是逃出戶外, 市府採用逃到戶外的話, 高樓層建築如101大樓等絕對無法滿足要求.
另外市府要求採耐燃材料建構, 那應該就是預設火災不會透過建材在室內延燒, 因此除非整個火場是灑滿燃料例如汽油, 不然應該在特定時間內會熄滅.
2. 人員步行速度差了0.3m/s, 疏散率差了20%
3. 消防車運作空間為8m, 遠雄採4.5m, 北市府畫紅線是4m以下巷道, 消防車體最大的寬度為2.4m
4. 戶外疏散密度市府採3人/ 平方公尺, 遠雄採4人/ 平方公尺, 密度差了33%
所以2+4 會讓市府版和遠雄版至少疏散時間會多出1.5倍左右.
5. 地下停車場到安全梯台灣並無安全規範, 但是市府是以日本大阪巨蛋60公尺為考量點(why? 中和就有一些建築的地下停車場到安全梯距離極遠)

另外既然相信電腦模擬人潮疏散, 那應該也要針對其他既存的重要建設商場等做一次公安總體檢, 尤其是101如此顯眼明確的目標.