|
||
|
Advance Member
  加入日期: Oct 2001
文章: 419
|
引用:
所以說您認為商場的二樓失火只要疏散二樓的人即可? 其他樓層的人可以不動如山? 厲害厲害!! |
||||||||
2015-04-16, 03:24 PM
#31
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2015
文章: 5
|
引用:
你有什麼建築營建土木執照嗎？自認比那些專家委員厲害  |
|||
|
2015-04-16, 03:27 PM
#32
|
|
|
Advance Member
加入日期: Sep 2011
文章: 442
|
引用:
中華體育館的火災 [YOUTUBE]NuIzc3afRxI[/YOUTUBE] 對岸央視新大樓的火災 http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E4%B...%81%AB%E7%81%BE 人的愚蠢是沒有極限而且會一再發生 你不會知道，下一場人為引起的災難會以哪種形式發生在哪裡 別說火災了，對岸跨年撿個假鈔宣傳單大廣場都可以踩死人了 何況是建築物內 恐攻?就說去年捷運殺人事件，在此之前沒人想過這個可能性 誰敢保證哪天不會有人想出啥點子去大巨蛋搞事 
__________________
簽名檔可以吃嗎???? |
|
|
2015-04-16, 03:30 PM
#33
|
|
|
Power Member
 加入日期: Aug 2002 您的住址: PCDVD 02梯
文章: 578
|
引用:
1. 過去的建築是以國內消防法來檢視, 符合規範後才會開始興建(因為涉及管路, 避難空間等設計), 101也是符合當時法規規範要求, 但是並不符合現在市府的要求. 2. http://nccur.lib.nccu.edu.tw/bitstr...11/32804111.pdf 第8頁提到 101消防的做法 101大樓高樓層起火後若又停電, 根本就不可能逃到一樓平面 所以101的消防是直接透過1. 可以撐3小時的防火建材 2.灑水設施 3. 防火牆 4. 設置安全避難室作為暫時收容. 逃得了的靠前3項來爭取時間, 逃不了的靠避難室來躲 你自己想想看, 101大樓尤其是高樓層, 是否滿足市府的要求"15分鐘內全員避難到戶外"? 3. 所以你贊成若101不符合目前市府要求就該拆除嗎? 這可是直接影響消防安全. 你認為舊違建就可以緩拆嗎? 實際上柯P之前震怒的違建就是列在緩拆, 一樣燒死人. 引用:
__________________
^^A 請多指教~ |
||
|
2015-04-16, 03:30 PM
#34
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2014
文章: 183
|
不然就再簽新約.
增加蓋好後請自願者進去演練大巨蛋疏散演習. 如果沒過照價賠10倍然後其中部份的錢可以分給演習的民眾. 如有傷亡遠雄一人再賠1億 |
|
2015-04-16, 03:31 PM
#35
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2015
文章: 406
|
我只是說出我的看法，要反駁就請便，每個人看的角度本來就不同
 |
|
2015-04-16, 03:32 PM
#36
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2015
文章: 5
|
引用:
你真認真，下午才上班？ 我先下班了  |
|
|
2015-04-16, 03:33 PM
#37
|
|
|
Power Member
加入日期: Aug 2002 您的住址: PCDVD 02梯
文章: 578
|
引用:
超大型火災的可能性應該就是恐怖炸彈攻擊, 因為巨蛋使用了防火建材和防火牆設計, 以自行起火延燒的話, 按101對防火建材的推估是可以撐3小時; 但恐攻就不一定了. 但是按照15分鐘所有人撤除到戶外的原則, 去審查所有的公共設施建築尤其是高樓層的, 根本都該拆除.
__________________
^^A 請多指教~ |
|
|
2015-04-16, 03:44 PM
#38
|
|
|
Advance Member
加入日期: Oct 2001
文章: 419
|
引用:
十幾萬人人命關天的事情 你在這你用"每個人看的角度不同"?? 唉....... |
|
|
2015-04-16, 03:47 PM
#39
|
|
|
Advance Member
加入日期: Oct 2001
文章: 419
|
引用:
不用超大型火災 大群人是盲從的.可能一點小騷動就引起大恐慌 歷史上不是沒有.上海剛剛發生過 至於你說的超高樓層 引用的模擬跟消防系統又不同了 有事沒事請多谷歌 |
|
|
2015-04-16, 03:51 PM
#40
|
|
