本來就該如此
看台灣年輕女生一堆毛病
不是這痛就是那痛
便秘的更是不少
說穿了就是根本不運動
然後漸漸的就一堆毛病
如同我們的成功嶺
但在對岸不只男生
女大生也是有軍訓的

算了吧...

看身邊親戚同事朋友的小孩...

當兵？根本只是以前的戰鬥夏令營。
還是把國防預算、優秀人才放在真的需要的地方。

男的都這樣了，還女的當。

台灣太久沒戰爭

台灣以前有參加聯合國派兵行動嗎?
從來不參加又會有幾個國家看的起你

我是覺得女生當不當兵無所謂.........

當兵只是個概稱

說白了，當社會地位、婚姻制度與工作環境
都明確賦予女性相同的保障時(社會系統不平等的扭轉)

男性對於群體社會付出了大小不等的義務勞役(義務3年>>替代役)
那女性呢?


是要往平等，還是要往"大家通通都不要做"的方向前進?

現有的職業軍人先整頓好..

我覺得女性服役這件事值得探討，不過我覺得這個役不必然要是兵役，替代役的工作有些讓女性來做應該沒問題吧？

從公平的角度上來講，既然男性必須付出一定的時間從事兵役或其他類型的替代役，那麼女性服一些公共性質的勞役聽起來也很合理。

不過具體要怎樣執行要好好想想，現行男生選服替代役背後還有個嚇阻擺爛的手段，就是如果你實在混得太凶，被服替代役單位退貨的話就得乖乖回去當兵，
女性服替代役要怎樣管理，我覺得大家可以想看看。

我還是忍不住要批評現在產業替代役這種畸形的制度，我覺得這個制度是培養慣老闆的幫凶之一。
我曾有一次面試替代役男，那位應徵者一直問我替代役的工作loading問題，後來他說他有位學長到華X服替代役，
同時間身上要背5個專案，做到沒日沒夜，讓他有點嚇到。
我那時心裡想：

靠！華X這不是擺明在剝削替代役男嗎？

離遠了 產業替代役這問題從國防役(四年)那時候就這樣囉..

個人是很贊同女性去當兵 理由

1.公平 起點式公平 做為一個人類對於國家 付出相同時間貢獻 合理
2.全民皆兵 或許有助於整個國家改善一下風氣
3.順邊做點戰鬥訓練/野外求生 才不會不想生小孩/不想煮飯/不想做家事 之類的公主病

但是現狀可能還有很多難關要克服 比如如何安排營區 管理 制度 役期內容
而且如果又是安排到文書這種不痛不癢的地方 那還不如不要
這樣也只是一種假性平等 戰爭來臨時誰管你男人女人 照打不誤

對照現在推動軍人職業化 這議題恐怕離實現還很遠 實務問題太多
義務役數量爆增 但是沒有解決最關鍵的戰力問題

關於軍隊(沒辦法, 從小耳濡目染)台灣其實一點都不複雜, 只要精良, 數量不必太多.
精良可以有效運作, 快速反應即可. 聽很多人提出要提防對岸, 要提防東南亞XX的.
說真的如果是要這個用途, 直接走全民皆兵或許可以有點"象徵性效果."
台灣是一個很好被包圍的地方, 所謂的戰略性位置是要看背後哪個主戰力要用而已.
"簡單說就是自己獨立出來而沒有後面的支撐而言, 台灣不具備戰略的說法."
增加不精良的軍力, 不如增建幾座核能電廠, 這不是開玩笑, 是實話, 後者還有恐嚇力.
至少不會讓入侵的四處亂炸, 或考慮好地點, 也要預防台灣自爆.

一言之: 做堅實防備, 精良迅速, 沒了.