富人的確有能力改善大家的物質生活

但那是他們致富的手段 而非目的

如果資產階級無意創造「創造性的流動」
不斷創新 使人群更快更好地達到生活機能、改善生產效率

最終只會使社會裂解為兩個階層
「資源無限大的富有階層」
「終日辛勤工作勉強溫飽的無產階級」

人類歷史至今天為止，一直都有奴隸階層
美國夢與西方小康社會，也是將殖民地人民當作奴隸壓榨才得以實現的
每當富有階層佔有過多資源 以致於奴隸溫飽有問題時

社會就會發生大的變動重新分配資源 順便減少人口緩和壓力
這也是工業革命的歐洲與亞洲 人口幾乎都能靠瘟疫或戰爭維持一個水準附近

http://www.appledaily.com.tw/appled...%BF%83%E6%85%8B

【轉】蘋論：愚蠢的反富心態 2013年06月17日
台灣目前瀰漫著一股反富氣氛，特別在景氣衰退的時期。12年國教的高中學費，政策也要排富，到底富人哪裡不對了？

自由市場是主流
回頭看亞當．史密斯的〈國富論〉。他首先承認，大量金錢不一定帶來快樂，「擁有財富無法讓人免於焦慮、恐懼及悲傷，有時甚至使人更添困擾」。他也諷刺那些畢生追逐珠光寶氣的人。但是，厭惡富人並沒有遮住他的理性，他發現富人財大氣粗，但透過市場機制後，缺點就變成優點。
他在書中說：「儘管富人自私自利掠奪成性，儘管他們僱用千百名員工的目的只是要滿足自己無止境的虛榮和欲望，但他們所造成的任何進步成果，畢竟還是必須與窮人共享。他們受到一隻看不見的手所導引，把各種生活所需做出適當的分配，就如同把地球平分給世界上的每個人一樣。於是富人就在毫無計劃也渾然不覺的情況下，促進了社會利益，並為人類的繁衍提供所需的資源。」社會只要給予富人充分的機會去從事貿易及發展工業，「所有物品的產量都會大幅提高，不但能滿足貴族懶散而無所節制的奢侈浪費，同時也足以供應工匠和農夫的需求」。
史密斯的觀點今天看起來似乎有點天真和過度樂觀，尤其在金融海嘯之後，主張政府介入的呼聲成為主流；但是作為經濟的規律，自由市場還是資本主義經濟機制的最根本原則。就算主張大政府的自由主義者，也贊成在自由市場的原則上調整政府在經濟機制裡的角色，反對全盤干預的中央計劃經濟。

應鼓勵合法致富
反富心態各國都有，但只能發洩情緒，不可以阻礙了富人的合法致富途徑。去年法國要徵很高的富人稅，許多富人都移民他國，以保護他們的財產，更別提要富人投資了。富人固然惹人妒忌討厭，但沒有他們的投資創業，就沒有就業的機會和對GDP的貢獻。政府不但不應反富，反而要鼓勵合法致富，使財富終能與窮人共享，促成國家脫貧的目標。史密斯的論據基本上還是顛撲不破的。

蘋果現在老闆是誰 你不會不知道吧

富人是可以促進世界繁榮的

但是富人有很多種, 你懂的

當然知道阿，肥佬黎

中信竟然沒買了 我lag了多久

他說的並沒有錯，以正面角度解釋資本主義，的確是如此

只是..........
資本主義的真諦：承受風險、享受利潤
鬼島是資本主義？？？是財團主義吧！！！

鬼島的慣老闆，賺錢的時候爽的要死，講到責任與義務就縮起來
講到風險，就喊政府要輔導企業、補助企業
金融風暴，就高喊政府救命！要扶持本土企業，國家才有競爭力
講到納稅，開源比較重要，降稅可以增加投資
講到工資，你政府要開放外勞啊！人事成本壓不下來，企業活不下去
講到守法，企業發展最大的絆腳石就是政府

最糟糕的是，哪個老闆有點良心經營企業？
馬上就被同行的慣老闆以低廉的血汗模式打爆！！！

對資本家沒有什麼太大的要求
至少薪水要準時發，稅金要認命繳交，法律要遵守
光這三點，大概就可以讓鬼島的企業倒一半

整體來說，那個人說的並沒有錯啊，只是時代不一樣
以前是少數為富不仁，現在是多數為富不仁
以前多數的企業會有社會責任的觀念，現在多數的企業只剩下社會壓榨的能力

一些企業主參加OOXX商會、OOXX社，不就是為了拓展人脈

低薪是為了讓整體就業人數增多在以前是對的，我也相信
現在低薪卻是為了讓老闆的財富最大化
尤其很多所謂的專業經理人把歐美那套企業利益至上的觀念帶進來
企業照顧員工、回饋社會的觀念已經被拋在一旁

以前富人的成功，至少大部分人是遵守遊戲規則，有能力就可以進來玩
現在的富人，卻是藉由官商勾結綁架遊戲規則，排除異己鞏固私立

看一下政府對富人、企業有多少優惠措施
對平民老百姓卻又是多嚴苛
為何有人會仇富 是有原因的

１２年那個叫排富？我原先不知道政府發言人這麼會這樣說，現在我想我知道了。