成本考量
同樣面積內要塞比較多的東西
成本當然比較高
使用者很多都不在乎
當然就變這樣了
早期是1440*900
後期變成商用機1440*900 一般用圖1366*768
降低的就是產品的成本囉
一般用可能沒差
不過多視窗跑遠端桌面就差異很大了><

後期變成商用機1440*900 ?

我怎麼找不到

現在 NB 螢幕規格 1366*768 >>>>>>>>>>>> 1920x1080(高規娛樂) > 1600*900(小升級) / 1280x800(某些12")

只有 Apple 一直維持在 16:10.



　

Apple也慢慢沈淪了
隨便舉例
11吋的air就是16:9
不過13吋的air還是16:10(給它一個讚)

謝謝樓上前輩們的建議

不過小弟是公司要申請來搭配NB使用
NB是14"配1366*768這種鳥解析度
開個Office 2010軟體上下又被工具列佔去30%面積
開個A4文件直立預覽幾乎小到看不見細節.......

既然是公司申請....那些上萬的高檔貨色必然會被打槍......
所以看看有無五千上下的1920x1200機種可以選擇

16/10是很好的使用比例；比方當寬度1280的時候，高度是800；當寬度是1680的時候，高度是1050；當寬度是1920的時候，高度是1200。

1200的解析度，A4版面，100%顯示時滾輪就不必一直上下重複滾動。

如同大大講的，就是有一批奸商，跟一些隨之起舞的笨蛋一同唱合。

奸商們早算好了這種切割可以省很大，因此放出各種有利的風聲，如我前面講的：『16/9才是最佳的黃金狗屎比例。』、『電影都是16/9的，看電影才不會有黑邊。』

偏偏還有一堆白目、白痴、笨蛋，被廠商牽著鼻子鼓吹黃金狗屎比例。

比方很可笑的，現在大部分的筆電都是1366x768的解析度；好笑啊！可悲啊！每一臺筆電都是杯具。

1366放兩個版面不彀，放一個版面兩邊空很大；更要命的上下還是15年前得標規768；面板規格到底有沒有進步？我呸...呸...呸...

現在網站很多都還是1024的寬度，這樣的寬度瀏覽器打開，左邊放我的最愛，剛剛好的版面。弄個1366可以做啥？空一大邊，也不能用；幹嘛？空爽的。還不如1280的寬度反而剛好。

就是有一堆白目、擺爛偏偏要再這裡硬凹、死掰，16/9有多好用。

27吋以上作16/9可以接受，畢竟面板越大，仍然做成16/10甚至以前的4/3看起來有點累。但27吋做成1920x1080這種解析度有啥意義？

既然要用1920x1080這種解析度，還不如多花3000元弄個超級人物介紹、開箱的32吋電視機種算了。既然要點距大、文字大，又何必買27吋不上不下的機種？

我從來沒反對16/9，我看不起的是奸商們為了賺錢，那種13吋的、12吋的、11吋的筆電也弄成16/9。

好像大大講的，他們的使用者都是看電影的；買這種規格的老師們上班的職責是看電影的；台積電那些工程師們上班的職責也是看電影的；宏達電工程師們上班的職責也是看電影的。除了看電影，筆電沒其他事情可以做。

沒錯啊！1366x768的機種放個Office，工具列開出來，工作區域還有多大？不到10公分吧。這種規格的面板作起事情來比較快樂？

我當初在發哥那邊挑選螢幕的時候，一再困擾我的是27吋機種，97%都是1080的規格；好一點的就是Acer那臺，這台有點讓我心動一下，2048x1152解析度，可想了又想，最要命的是TN，因此雖然高規格仍然被我惕除。要不然2048x1152解析度總比1080好用一點點。價錢便宜是很吸引人的，這是這台應該會好賣的原因。

再上去就剩下Apple 27吋機種，要價五萬以上；當時EIZO還沒出產；剩下DELL U2711三年保18000元。雖然仍然是16/9的面板，惟二可取之處：
一、IPS面板
二、2560x1440解析度。

如果當時這台是1080，縱然是IPS，仍然會給我淘汰。不是IPS或VA好不好的問題，而是大面板配上1080的鳥解析度。

要不然前面網友介紹的現款BenQ的那臺VA面板才八千多元，也實在是一台不錯的好螢幕。價錢便宜，還比TN好上太多。

16:10+1 ...2407使用中....

你就白癡白目的繼續罵吧，可以看出你的人格在哪裡

公主我小學沒畢業，不必談人格；大師們都是大學、碩士、博士的、甚至是喝洋墨水的，你們人格才珍貴。我沒人格的，因此可以開罵；您人格高尚的，建議就不要看，免得惹一肚子氣。

請問這樣可以嗎？

ASUS PA426Q用了一年吧
只拿來上網看片而已
偶而打打報告
還算滿意 至少灰階不會像TN糊成一團
價格真的滿貴的就是了