http://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=726798&

先把上面這篇看完

上次針對顯示卡燒機作全面測試

但是那是G71 + 單核心 CPU下

現在已經是多核心的時代了,配合顯示卡另外的燒機程式會有不一樣

目前我是要教大家如何把CPU+VGA燒到最高點

並不是一般認為工作管理員當中,CPU用量達到100%就算是在燒機了
實際上很多能讓CPU達到100%的軟體耗電量都會不一樣
而顯示卡的燒機也不是說有3D畫面就算了,也不是3DMark06跑完一遍無破圖就算沒事

最後這同時燒機的動作只是在驗證CPU+VGA在最高耗電負載下,整體系統散熱性,與電源供應夠不夠穩的驗證

但是在你燒到最高點之前,先分別把CPU/RAM/VGA都分別測試過

因為CPU在該時脈夠不夠穩定,還是先用SP2004 測試過 Large, in-place 與 Blend兩個項目

我曾經在記憶體不太穩定狀態下同時測試 TAT,與 SP2004
結果SP2004運算錯誤後相當長時間後,TAT還在跑(運算 TAT那兩顆 CPU溫度還比較高,可見與溫度無關)

OK先看測試結果

本次測試的程式包含:
CPU部分:
Prime95
SP2004
Intel TAT
WCG Bonic

VGA部分:
3DMark03 Pixel Shader
3DMark06 Pixel Shader
HOMMV Demo
CRYSIS

測試設備如簽名檔
Q6600 @ 400*8 1.27V
8800GTS @ 640Mb 780/980/1785
8Gb記憶體
兩顆硬碟
電視卡音效卡加一台光碟機

測量方法還是一樣用海韻的Power Angel


測試1
首先是 WCG Bonic 燒四顆核心
耗電量為276~279W
260~262W
不等... 會因為執行的專案不同而有所改變


測試2
待機 186~188W


測試3
Prime95 Blend 燒四顆核心
287~288W


測試4
Prime95 In-place large FFTs燒四顆核心
287~289W
以上可見只燒CPU的In-place large FFTs耗電量比同時燒CPU+RAM的Blend略高


測試5
SP2004 Blend 燒四顆核心
276~277W


測試6
SP2004 In-place large FFTs燒四顆核心
291~292W
SP2004同樣是 In-Place large FFTs比Blend高
而SP2004的In-Place large FFTs耗電還比Prime95高
而SP2004的Blend耗電量偏低

之前在記憶體不穩定狀態之下
SP2004 Blend:秒殺
Prime95 Blend:稱了一個多鐘頭才有計算錯誤
所以判斷是SP2004的Blend更偏重於記憶體


測試7
TAT,這是Intel官方寫給Core 2用的燒機軟體
但是只支援雙核心,在四核心之下只能燒到Core0,Core1這兩顆核心
249~250W


測試8
TAT 燒Core0,Core1
SP2004 In-place large FFTs 燒Core2,Core3
309~311W
與測試6比對,可見TAT燒的那兩顆核心耗電量的確比任何燒機軟體都來的兇


測試9
TAT 燒Core0,Core1(用工作管理員把執行緒優先順序降到最低)
SP2004 In-place large FFTs 燒Core2(優先順序降到最低)
執行HOMMV Demo 1920*1440 16XAF 4XAA
382~395W

測試10
TAT 燒Core0,Core1(用工作管理員把執行緒優先順序降到最低)
SP2004 In-place large FFTs 燒Core2,Core3(優先順序降到最低)
執行HOMMV Demo 1920*1440 16XAF 4XAA
385~398W
與測試9比對,測試9的HOMMV確實是用到剩下的最後一顆CPU Core3
但是很明顯,就是HOMMV無法讓最後一顆核心完全燒機

測試11
TAT 燒Core0,Core1(用工作管理員把執行緒優先順序降到最低)
SP2004 In-place large FFTs 燒Core2,Core3(優先順序降到最低)
兩顆硬碟間複製大量"小檔案"
執行HOMMV Demo 1920*1440 16XAF 4XAA
376~390W
與測試10比對,因為硬碟複製佔用系統資源導致FPS掉了一些,反而讓顯示卡無法元全工作
所以要把CPU VGA HDD 光碟機 同時燒到最高點,根本就是妄想


測試12
TAT 燒Core0,Core1(用工作管理員把執行緒優先順序降到最低)
SP2004 In-place large FFTs 燒Core2,Core3(優先順序降到最低)
執行3DMark03 大象+犀牛 1920*1440 16XAF 8XAA (100 repeat 最高連續時間40分鐘)
365~373W
與上一版的測試比對
結論:G71用這個,G80請改用HOMMV
而其他顯示卡,帶有興趣的板友補完



測試13
TAT 燒Core0,Core1(用工作管理員把執行緒優先順序降到最低)
SP2004 In-place large FFTs 燒Core2,Core3(優先順序降到最低)
執行 CRYSIS GPU test 1920*1440 High no AA
365~380W
可見畫面逼真程度,與Lag與否跟耗電量無關



測試14
TAT 燒Core0,Core1(用工作管理員把執行緒優先順序降到最低)
SP2004 In-place large FFTs 燒Core2,Core3(優先順序降到最低)
執行3DMark06 懸涯峭壁 1920*1440 16XAF 8XAA (100 repeat 最高連續時間16分鐘,40分鐘是假的)
381~389W
由於HOMMV根本不支援SLI
手上有G80 SLI請改這項燒機
16分鐘的燒機顯時間限制,就靠手動repeat補回來吧!


結論:
在Intel 4核心+G80的狀態之下
最高耗電量燒機測試就是
TAT 燒Core0,Core1(用工作管理員把執行緒優先順序降到最低)
SP2004 In-place large FFTs 燒Core2,Core3(優先順序降到最低)
執行HOMMV Demo 以最高解析度測試 16XAF 4XAA

而雙核心或是AMD系多核CPU 有待"熱心網友"驗證
我預測如下:

Core 2 DUO :
1.
TAT 燒Core0,Core1(用工作管理員把執行緒優先順序降到最低)
執行HOMMV Demo 以最高解析度測試 16XAF 4XAA

或是

2.
TAT 燒Core0(用工作管理員把執行緒優先順序降到最低)
SP2004 In-place large FFTs 燒Core1(優先順序降到最低)
執行HOMMV Demo 以最高解析度測試 16XAF 4XAA


AMD多核心
用SP2004+HOMMV