只可惜有戀童癖的人通常是不能自制的,
而且會明知可能有陷阱都要冒險去嘗試,
如同吸毒的人一般,
美國有節目是聯合警察機構上網抓這種人的.

http://www.msnbc.msn.com/id/10912603/

不少被逮到的人還看過該節目呢......

豬肉兄並沒有說因為古代可以如此, 所以現在也如此沒問題. 他只是在強調道德觀是隨著大環境在改變. 這也是事實, 因為所謂的道德觀念是隨著世人所接受的程度在改變的. 這個是可以理解的, 就像30年以前同性戀是不合法的, 為什麼現在漸漸的有許多國家開始開放同性戀結婚? 我是反對同性戀(因為我從小的道德觀念是被如此教育), 但是我可以理解我身邊的同性戀者, 因為天生所以他們沒有辦法選擇不去喜歡同性. 同理, 如果我身邊有戀童者, 我可以選擇去理解他, 但是不太表我接受他, 當然我是絕對不可能贊成他們和未成年發生性行為. 不管是未成年者自願或非自願, 因為這是現在的法律所不允許的犯罪行為, 也是我的道德觀念所不允許的.

又, 今天發文者因該把"都"這個字去掉, 因為這只是你所知道的"事實", 而事實並非如此.

這是廢話, (真的, 有人要自己跳出來說明他不知道道德觀念從古道今有所改變的嗎? 中國五年年歷史就算內外發育都還不完全的國中生也該讀了一部份了吧!)
因為重點是改變的因素,
真正的重點在不在於古代如何如何,
而在於身為現代人,
戀童為什麼是不道德, 且違法的!
由你一個第三者讀出的 "強調" 重點居然是廢話的同時,
也說明了他拿古代來說嘴根本沒有意義

你這段我完全看不懂...而且你反駁黑豬肉的我也看不懂到底哪裡回應了他

但是我想，我和黑豬肉對於戀童的觀點雖然相似，但我們都沒有說：因為所以怎樣怎樣，所以，戀童可以合法了，戀童可以除罪了，請大家把戀童看成很正常不要大驚小怪喔...etc

我不懂，為甚麼會有這麼多人會誤解，好像我們是要提出這樣的論調？

戀童者如果違法, 也是因為"有"跟未成年發生性行為.

如果戀童者只是會對未成年者產生****(這是天生沒法控制), 沒有跟任何未成年者發生性行為, 那不就沒有違法?

以現在來說是不道德, 但是並沒有違法.

回上篇,

以現在的道德觀來說是不道德, 但是戀童者本身並沒有違法. 你不接受他人對性的觀感, 並不代表他是錯的. 如果今天倒過來, 如果非戀童者屬於極少數, 難道他們的觀念就是錯的?

我並不是支持戀童者, 只要違法就是違法. 我只是贊同豬肉兄的說法, 人不因該把自己的思維侷限在"眾人說錯, 就是錯!", 因該要多方向思考.

其實這樣的看法

也不是黑豬肉兄發明的，其實，不要拿很多甚麼理論出來

去找找多拉Ａ夢作者藤子不二雄畫的異色短篇集，例如牛面人大餐，還有一個小故事在講如果性慾和食慾的概念是倒反的故事，甚至手塚治虫幾個短篇都有類似的講法

雖然不是講戀童或是其他的性癖好，但是觀念卻是類似的

我簡單說說我知道的.

其實這種事情在美國已經幾乎變成很多節目拿來開玩笑的東西.

也就是"大家都知道的"事情.

發生的機率幾乎高到誇張的程度.

之前也有一部獨立製片的電影專門探討與揭露這種事情. (小男生比例是比較多沒錯, 但是小女生也是有).

不過到現在好像都還是沒事.

為啥?

簡單嘛.. 後台"老大"太硬. 硬到應該是頂級top比鑽石還硬的地步.

所以哩..

還是常發生.

還是當沒發生.

能說啥? 哀..

偶有這麼說嗎?
偶指說她邏輯根本有問題,
而拿古代來說嘴也是沒有意義而已.